Решение по делу № А46-15627/2008 от 23.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                             Дело №

23 декабря 2008 года                                                                                               А46-15627/2008

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 16 декабря 2008 года,

полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Шамгоновой Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича,  г. Омск

к обществу с ограниченной ответственность «Коммунальник», Омская область

Муниципальному учреждению Комитет по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области

третье лицо Администрация Москаленского муниципального района

о выселении и овзыскании 719 294 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Русанова Н.Б. (дов. от 11.11.2008);

от ответчиков:

от ООО «Коммунальник»  – представитель Убогов Д.Б. (дов. от 02.04.2007), после перерыва не явился;

от МУ Комитет по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области –  представитель Исаченко И.В. (дов. от 12.09.2008 № 176), после перерыва не явился;

от третьего лица – представитель Исаченко И.В. (дов. от 20.10.2008 № 9), после перерыва не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Морозовым Николаем Александровичем:

- об обязании   общества с ограниченной ответственность «Коммунальник» освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в здании котельной, номер на поэтажном плане 1, на 1 этаже, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 1381, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1;

-  об обязании   Муниципального учреждения  Комитет по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в здании котельной, номер на поэтажном плане 1, на 1 этаже, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 1381, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» неосновательного обогащения в сумме 670 138 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 155 руб. 11 коп.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит:

1.  обязать   общество с ограниченной ответственность «Коммунальник» освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, в том числе: прекратить доступ представителей ООО «Коммунальник» в данное помещение и любое его использование, а также передать истцу ключи от наружной двери (входа) в помещение;

2. обязать   Муниципальное учреждение  Комитет по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области освободить принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, а именно – демонтировать и удалить из данного помещения имущество (оборудование) Москаленского муниципального района: котел паровой Е 1 – 19 (заводской номер 27566, регистрационный номер 3666), котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 271, регистрационный номер 3331) и экономайзер к данному котлу, котел водонагревательный Е 4 – 14, котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 137, регистрационный номер 3330) и экономайзер к данному котлу, три фильтра к указанным котлам, четыре пульта управления к указанным котлам;

3. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» неосновательное обогащения в сумме 670 138 руб. 93 коп. за период с 27.02.2007 по 31.07.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 10.12.2008 в сумме 75 692 руб. 61 коп. (с учетом уточнений от 10.11.2008, 10.12.2008 и от  15.12.2008).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение  исковых требований в части обязания ООО «Коммунальник» прекратить доступ представителей ООО «Коммунальник» в спорное помещение и любое его использование, а также передать истцу ключи от наружной двери (входа) в помещение судом не приняты, поскольку данные требования являются новыми (дополнительными к основаниям) требованиями по отношению к основаниям первоначально заявленного иска и могут быть заявлены истцом с соблюдением законодательства в исковом порядке.

В судебном заседании открытом 10.12.2008 объявлялся перерыв до 15 и 16 декабря 2008 года, об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», для публичного обозрения на доске объявлений арбитражного суда, в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц  на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Морозов Николай Александрович  ссылается на то, что спорное помещение без каких-либо правовых оснований занимает ООО «Коммунальник», которое осуществляет в нем свою деятельность. Кроме того, в спорном помещении содержится и эксплуатируется котельное оборудование,  находящееся в муниципальной собственности и переданное в пользование ООО «Коммунальник».

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части исходя из следующего

На основании заключенного 01.03.2007 договора аренды недвижимого имущества № 1 Администрация Москаленского муниципального района (арендодатель)  передала во временное владение и пользование ООО «Коммунальник» (арендатор) недвижимое имущество, в том числе: нежилое помещение в здании котельной № 4, номер на поэтажном плане 1 этаж: 2-11; 2 этаж: 1-6, площадью 250,40 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, для осуществления теплоснабжения физических и юридических лиц  Москаленского муниципального район, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2006.

Во исполнение своей уставной деятельности ООО «Коммунальник» также пользуется и соседним нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, без законных на то оснований.

Так, нежилое помещения, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, является  собственностью Морозова Николая Александровича,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 серии 55 АВ № 690395.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт владения и пользования ответчиком ООО «Коммунальник»  спорным недвижимым имуществом подтверждается также актом от 11.12.2008, составленным истцом совместно с старшим участковым УУМ ОВД по Москаленскому району.

Кроме того, как следует из указанного выше акта от 11.12.2008 в обследуемом помещении установлено следующее оборудование: котел паровой Е 1 – 19 (заводской номер 27566, регистрационный номер 3666), котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 271, регистрационный номер 3331) и экономайзер к данному котлу, котел водонагревательный Е 4 – 14, котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 137, регистрационный номер 3330) и экономайзер к данному котлу, три фильтра к указанным котлам, четыре пульта управления к указанным котлам.

В судебном заседании 26.11.2008 ответчиком – Комитетом по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области представлен ответ на запрос суда, согласно которому имущество, от которого просит освободить помещение истец, является муниципальной собственностью и числится в реестре Москаленского муниципального района.

Таким образом, поскольку правовых оснований нахождения как ООО «Коммунальник» в нежилом помещении, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенном по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, так и имущества, находящегося в этом помещении,  являющегося муниципальной собственностью, не имеется, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о возврате указанного нежилого помещения и об  освобождении от находящегося там оборудования.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Коммунальник»  неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением за период с 27.02.2007 по 31.07.2008 в сумме 670 138 руб. 93 коп.

В обоснование размера исковых требований истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости ставок месячной арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим Морозову Николаю Александровичу, расположенным в здании котельной по адресу: Омская обл., р.п. Москаленки, ул. Транспортная, 1, площадью 261,7 кв.м., по состоянию на 01.03.2005, на 01.01.2006, на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.07.2008, на 01.11.2008, выполненные 30.07.2008 и 17.11.2008 оценщиком – индивидуальным предпринимателем Липатовым Станиславом Петровичем.

Согласно отчету от 17.11.2008 рыночная стоимость за право пользования спорным нежилым помещением  составляет на дату оценки: на  01.03.2005 – 60 руб./кв.м.;  на 01.01.2006 – 80 руб./кв.м.; на 01.01.2007 – 100 руб./кв.м.; на 01.01.2008 – 130 руб./кв.м.; на 01.07.2008 и 01.11.2008 – 150 руб./кв.м.

По правилам ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По мнению истца, при изложенных обстоятельствах ООО «Коммунальник» обязано возвратить ему 670 138 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением  в период с 27.02.2007 по 31.07.2008.

Кроме того, в порядке п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2007 по 10.12.2008 в сумме 75 692 руб. 61 коп.

Не согласившись с отчетом, выполненным индивидуальным предпринимателем Липатовым Станиславом Петровичем, ООО «Коммунальник» обратилось в ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон».

Согласно отчету ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от 17.11.2008 № 254/08 рыночная стоимость права пользования спорным нежилым помещением по состоянию на 14 ноября 2008 года составляет 52 руб. в месяц за 1 кв.м.

Исходя из данного расчета, ответчик исчислил размер арендной платы, которую он должен был бы уплатить истцу при наличии договора аренды, т.е. неосновательное обогащение - в сумме 217 734 руб. 40 коп. за период с 01.04.2007 по 31.07.2008, а также рассчитал размер  процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 22 797 руб. 87 коп. за период с 01.05.2007 по 26.11.2008.

Как следует из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза.

Однако в ходе судебного разбирательства стороны не заявили ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением в связи с наличием двух отчетов, которыми установлена различная рыночная стоимость права пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При определении размера рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением суд считает возможным исходить из отчета независимого оценщика - ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от 17.11.2008 № 254/08, поскольку предметом сравнения для установления рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением были объекта, расположенные в сельской местности, как и спорный объект, что нельзя сказать в отношении отчета независимого оценщика Липатова С.П. от 17.11.2008.

Таким образом, исковые требования истца в части неосновательного обогащения  подлежат удовлетворении в сумме 231 342 руб. 89 коп.

Так, период пользования спорным нежилым помещением следует считать с 27.02.2007 по 31.07.2008, т.е. с момента регистрации ООО «Коммунальник» в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку с начала деятельности ответчик пользовался спорным нежилым помещением, что им не отрцается, и, следовательно,  неосновательное обогащение ООО «Коммунальник» составляет сумму 231 342 руб. 80 коп., а проценты на сумму неосновательного обогащения – с 01.04.2007 по 10.12.2008 составляют сумму 25 438 руб. 37 коп.

Как указано выше спорное имущество используется ООО «Коммунальник» для осуществления теплоснабжения физических и юридических лиц  Москаленского муниципального район, в связи с чем ООО «Коммнуальник» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта в части требования об освобождении нежилого помещения до конца отопительного сезона, а именно: до 15 мая 2009 года.

Кроме того, представителем Муниципального учреждения  Комитет по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области также заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: демонтировать оборудование в срок до 15 июня 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и сроки исполнения решения, поскольку из материалов дела следует, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд считает возможным данные ходатайства удовлетворить и отсрочить исполнение судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчиков.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1.Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Москаленского района Омской области в срок до 15 мая 2009 года освободить нежилое помещение, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., р. п. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Морозову Николаю Александровичу, 04.05.1975 г.р., уроженцу г. Ташкента, зарегистрированному по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 144.

2. Муниципальному учреждению  Комитету по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области освободить нежилое помещение, этажность 1, номер на поэтажном плане 1, площадью 261,7 кв.м., инвентарный номер 622, литера К (1П), расположенное по адресу: Омская обл., раб. пос. Москаленки, ул. Транспортная, д. 1, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Морозову Николаю Александровичу, 04.05.1975 г.р., уроженцу г. Ташкента, зарегистрированному по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 144, путем демонтажа следующего имущества:

1)котел паровой Е 1 – 19 (заводской номер 27566, регистрационный номер 3666);

2) котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 271, регистрационный номер 3331) и экономайзер к данному котлу;

3)котел водонагревательный Е 4 – 14;

4)котел паровой Е 4 – 14 (заводской номер 137, регистрационный номер 3330) и экономайзер к данному котлу;

5) три фильтра к указанным котлам;

6) четыре пульта управления к указанным котлам.

Демонтаж указанного оборудования произвести в срок до 15 июня 2009 года.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Москаленского района Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича, 04.05.1975 г.р., уроженца г. Ташкента, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 144, неосновательное обогащение в сумме 231 342 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 438 руб. 37 коп. и государственную пошлину в сумме 6 805 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Муниципального учреждения  Комитета по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области  в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича, 04.05.1975 г.р., уроженца г. Ташкента, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Осоавиахимовская, д. 144, государственную пошлину в сумме 652 руб. 21 коп.

5. Взыскать с Муниципального учреждения  Комитета по экономической политике и управлению имуществом Москаленского муниципального района Омской области  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 347 руб. 79 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

         Судья                                                                                                      Ж.Г. Шамгонова