Мотивированное решение по делу № 02-2695/2023 от 22.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000476-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Давыдовой К.М.,

с участием прокурора Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/23 по иску Смирнова Станислава Игоревича к Смирнову Игорю Валерьевичу, Смирновой Надежде Юрьевне, Смирнову Павлу Игоревичу, Завада Александру Евгеньевичу о выселении, обязании освободить гаражный бокс, по иску Смирнова Игоря Валерьевича к Смирнову Валерию Алексеевичу, Смирнову Станиславу Игоревичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства по завещанию, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.И., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., Завада А.Е. о выселении из квартиры по адресу: адрес, обязании Смирнова И.В. освободить гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, строение 7 от принадлежащего ему имущества и передать гаражный бокс № 6 в пользование и владение Смирнову С.И. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований Смирнов С.И. указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на основании договора дарения от 24.11.2022 года, заключенного со Смирновым В.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Смирнов В.А., который приходится ему (Смирнову С.И.) дедом. Ответчики Смирнов И.В., Смирнова Н.Ю., Смирнов П.И., Завада А.Е. проживают в спорной квартире, однако в квартире не зарегистрированы. Им (Смирновым С.И.) в адрес ответчиков направлены требования о выселении из спорной квартиры, однако ответчики квартиру не освобождают. Кроме того, он (Смирнов С.И.) является собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д.30, стр.7, гараж-бокс №6, кадастровый номер 77:08:0003001:11118, на основании договора дарения от 24.11.2022 года. Указанным гаражом-боксом пользуется ответчик Смирнов И.В., хранит в нем свое имущество, в том числе автомобиль Шкода-Октавия. Требование об освобождении гаража-бокса было направлено ответчику Смирнову И.В., однако он сменил замки на воротах гаража, отказывается освободить гараж от своего имущества. Никаких договоренностей о пользовании ответчиками спорным имуществом между сторонами не заключалось. Незаконные действия ответчиков лишают его (Смирнова С.И.) как собственника имущества возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Смирнов И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.А., Смирнову С.И. об установлении факта принятия им (Смирновым И.В.) наследства после смерти матери Смирновой Н.И., умершей 05.10.2019 года, признании недействительным его отказа от наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери Смирновой Н.И., умершей 05.10.2019 года, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства от 25.06.2020 года о праве наследования по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: ..., выданное на имя Смирнова В.А., зарегистрированное в реестре за № 77/516-н/77-2020-2-336; свидетельства от 25.06.2020 года о праве наследования по закону на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс № 6, выданное на имя Смирнова В.А., зарегистрированное в реестре за № 77/516-н/77-2020-2-337; признании недействительной регистрации права собственности Смирнова В.А. на квартиру по адресу: ...; регистрации права собственности Смирнова В.А. на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс № 6; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенного 24.11.2022 года между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; договора дарения гаража по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс № 6, заключенного 28.11.2022 года между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; договора дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ...) и жилого дома с надворными постройками (кадастровый номер ...) по адресу: ..., заключенного 24.01.2023 года между Смирновым В.А. и Смирновым С.И; прекращении права собственности Смирнова С.И. на жилое помещение по адресу: ...; на нежилое помещение – гараж-бокс по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс № 6; на земельный участок по адресу: ...; на жилой дом по адресу: адрес..., включении в наследственную массу наследодателя Смирновой Н.И. и признании права собственности Смирнова И.В. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; на нежилое помещение гараж-бокс по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс № 6; на ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... и ½ доли в праве на расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес....

В обоснование исковых требований Смирнов И.В. указывал, что квартира по адресу: адрес ранее принадлежала на праве общей долевой собственности его родителям: матери - фио (2/3 доли в праве собственности) и отцу - Смирнову В.А. (1/3 доля в праве собственности). фио умерла 05 октября 2019 года, оставив на его (Смирнова И.В.) завещание от 12.11.2013 года. На момент смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес, но постоянно проживала вместе с мужем Смирновым В.А. в .... После смерти фио открылось наследство, состоящее из: 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер ...); нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д.30, стр.7, гараж-бокс № 6 в ГСК «Звезда» (кадастровый номер 77:08:003001:11118); 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер ...) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый номер ...) по адресу: адрес. фио на момент смерти с 25.08.1961 состояла в браке со Смирновым В.А. Право собственности Смирнова В.А. на указанное имущество зарегистрировано 07.02.2007. На момент смерти фио он (Смирнов И.В.) около 20 лет проживал в спорной квартире со своей семьей, в гаражном боксе №6 хранится его личное имущество и автомобиль марки Шкода-Октавия, в доме в адрес так же имеется его личное имущество: мотовездеход, автомашина марки ВАЗ 21093, которой пользуется ответчик Смирнов В.А. С момента смерти фио он (Смирнов И.В.) ежемесячно несет расходы на содержание квартиры, гаражного бокса и земельного участка с домом, производил текущий ремонт квартиры и дома, возводил строения на участке. Паевой взнос на гаражный бокс был оплачен, и дом перестроен за счет собственных средств истца. Соответственно, после открытия наследства он (Смирнов И.В.) продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного. Как указывает истец Смирнов И.В., при данных обстоятельствах через фактическое владение и использование наследственного имущества он реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности, и тем самым выразил свое намерение и волю принять наследство. Учитывая, что аналогичное завещание в тот же день 12.11.2013 за реестровым № 11-5752 составил ответчик Смирнов В.А., он (Смирнов И.В.) 06 февраля 2020 года отказался от доли в наследстве по завещанию. В тот же день заявление о вступлении в наследство было подано Смирновым В.А., который обещал ему как сыну, что все имущество после его смерти перейдет к истцу, и что изменять или отменять завещание он не собирается. Совместные последовательные действия Смирнова И.В. и Смирнова В.А., по мнению истца Смирнова И.В.) свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен последующей передачей всего имущества Смирнову И.В. как единственному наследнику первой очереди. В декабре 2022 года он (Смирнов И.В.) узнал, что Смирнов В.А. 24.11.2022 подарил гараж-бокс и квартиру своему внуку Смирнову С.И. Право собственности Смирнова С.И. на гараж зарегистрировано 28.11.2022, на квартиру 02.12.2022. Подарив имущество Смирнову С.И., Смирнов В.А. нарушил свои обязательства перед Смирновым И.С. Таким образом, отказ от наследства был сделан под соответствующим условием.

Определением суда от 17.04.2023 года гражданские дела № 2-3034/2023 по иску Смирнова И.В. к Смирнову В.А., Смирнову С.И. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования и № 2-2695/2023 по иску Смирнова С.И. к Смирнову И.В. о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования объединены в одно производство.

Смирнов И.В., представитель Смирнова И.В. по доверенности Мешков А.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживали в полном объеме, исковые требования Смирнова С.И. не признали.

Смирнов С.И., представитель Смирнова С.И., Смирнова В.А. адвокат Городкова-Булгакова К.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, исковые требования Смирнова И.В. не признали.

Ответчик Смирнова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования Смирнова С.И. не признала.

Ответчики Завада А.Е., Смирнов П.И., третье лицо Сибгатулина Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселения подлежат частичному удовлетворению в части выселения Смирнова И.В. и Смирновой Н.Ю., оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в соответствующей редакции), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Смирнов Станислав Игоревич является сыном Смирнова Игоря Валерьевича и внуком Смирнова Валерия Алексеевича.

Смирнов Игорь Валерьевич является сыном Смирнова Валерия Алексеевича и фио.

05.10.2019 года умерла фио

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н., 12.11.2013 года, фио завещала все свое имущество своему сыну Смирнову И.В.

Нотариусом г. Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио (том 2 л.д. 65-77).

Из материалов наследственного дела усматривается, что Смирнов И.В. является сыном наследодателя, Смирнов В.А. является супругом наследодателя, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Из заявления Смирнова И.В. от 06.02.2020 года, содержащегося в материалах наследственного дела, следует, что он отказывается от доли на наследство, причитающейся ему на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н. 12.11.2013 года, после умершей 05.10.2019 года его матери фио Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ заявителю нотариусом было разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, заявителю нотариусом были также разъяснены и понятны. (т.2 л.д.67).

Нотариусом г. Москвы Сибгатулиной Ф.Ф. Смирнову В.А. как наследнику по закону к имуществу умершей фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес; на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, строение 7, гараж-бокс № 6; на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Право собственности Смирнова В.А. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, выраженный в заявлении от 06.02.2020 года отказ истца Смирнова И.В. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, был подписан собственноручно истцом Смирновым И.В. Правовые последствия отказа от наследства нотариусом Смирнову И.В. были разъяснены, что подтверждается заявлением.

Доводы истца Смирнова И.В. о том, что он отказался от причитающегося наследства после смерти матери, поскольку его отец Смирнов В.А. составил в его пользу завещание и обещал его не изменять или отменять, пообещав все имущество после смерти оставить ему (Смирнову И.В.) как сыну, не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из заявления в суд Смирнова В.А. следует, что он с иском Смирнова И.В. не согласен. Никаких обещаний сыну Смирнову И.В. о том, что он (Смирнов В.А.) не будет отменять или изменять свое завещание и все его имущество после смерти перейдет сыну Смирнову И.В. он не давал. Он сам решает, кому оставить свое имущество (том 3 л.д. 101).

Заявление Смирнова И.В. об отказе от доли на наследство от 06.02.2020 года также не содержит данных условий.

Смирновым И.В. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств того, что его отец Смирнов В.А. принял на себя какие-либо встречные обязательства не производить никаких сделок с наследуемым имуществом и принадлежащим ему имуществом, не изменять и не отменять завещание, а также доказательств возникновения каких –либо обязательств Смирнова В.А. в случае отказа Смирнова И.В. от наследства.

При этом согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Довод истца Смирнова И.В. о том, что его отказ от наследства по завещанию не означает, что он отказался от принятия наследства по закону, основан на неверном толковании норм материального права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Отказ от наследства - это гражданско-правовая процедура извещения нотариуса наследником об отказе от наследства, которая представляет собой односторонний волевой акт наследника.

Таким образом, учитывая, что Смирнов И.В. призывался к наследованию лишь по завещанию, т.е. по одному основанию, ссылки истца Смирнова И.В. на фактическое принятие наследства, показания свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио

Ссылка представителя Смирнова И.В. по доверенности Мешкова А.Н. о мнимости сделки в виде отказа от наследства основанием как первоначальных, так и уточненных исковых требований Смирнова И.В. не являлось, в то время как согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и именно в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Довод Смирнова И.В. о том, что в свидетельствах о праве на наследство по закону на имя Смирнова В.А. указано, что они выданы ввиду отказа в его пользу наследника по завещанию Смирнова И.В., что не соответствует ст. 1158 ГК РФ, не состоятелен, поскольку непосредственно в заявлении об отказе от доли на наследство Смирновым И.В. не указано, что отказ совершается в пользу наследника Смирнова В.А., а также какие-либо иные условия, при наличии которых Смирнов И.В. отказывается от наследства. Указание нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону данной формулировки не влечет недействительность отказа Смирнова И.В. от наследства, совершенного 06.02.2020 года в соответствии с положениями ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также недействительность свидетельств.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным отказа от наследства, постольку отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности Смирнова В.А. на спорные объекты недвижимости.

Судом также установлено, что 24.11.2022 года между Смирновым В.А. (дедушка) и Смирновым С.И. (внук) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес (том 1 л.д. 54), зарегистрированный в установленном порядке.

Также 24.11.2022 года между Смирновым В.А. (дедушка) и Смирновым С.И. (внук) заключен договор дарения гаража по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, строение 1, гараж-бокс № 6, зарегистрированный в установленном порядке. (том 3 л.д. 86).

24.01.2023 года между Смирновым В.А. (дедушка) и Смирновым С.И. (внук) заключен договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, уч. 1, и жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, зарегистрированный в установленном порядке. (том 3 л.д. 135).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что в квартире по адресу: адрес фактически проживают Смирнов И.В., Смирнова Н.Ю., которые по данному адресу не зарегистрированы.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован Смирнов В.А.

Истец Смирнов С.И. как собственник жилого помещения направил Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., Заваде А.Е. уведомление о необходимости в течение 7 дней с даты получения уведомления выселиться из квартиры и освободить ее от принадлежащего им имущества. Однако данное требование удовлетворено не было.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками Смирновым И.В., Смирновой Н.Ю., Смирновым П.И., Завада А.Е. права пользования жилым помещением не заключалось, суд полагает, что требования истца Смирнова С.И. основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о выселении Смирнова И.В., Смирновой Н.Ю. из квартиры по адресу: адрес. Оснований для удовлетворения данного требования в части Смирнова П.И., Завада А.Е. суд не усматривает, поскольку бесспорных и объективных доказательств их проживания в указанной квартире на момент принятия решения суда Смирновым С.И. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования Смирнова С.И. об обязании Смирнова И.В. освободить гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, строение 7, от принадлежащего ему имущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда на основании ст. 304 ГК РФ с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что Смирновым И.В. в судебном заседании не отрицалось, что в данном гаражном боксе находится его имущество.

Таким образом, исковые требования Смирнова С.И. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Смирнова И.В. о признании регистрации права собственности Смирнова В.А. на объекты недвижимости недействительной, то Смирнов В.А. как собственник недвижимости был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договоров дарения с внуком Смирновым С.И., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительными договоров дарения, а также прекращении права собственности Смирнова С.И. на вышеуказанную квартиру, гараж-бокс, земельный участок и жилой дом.

Рассматривая требование Смирнова И.В. о включении в наследственную массу наследодателя фио и признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч. 1, и ½ доли жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основных требований, а также с учетом пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено Смирновым С.И. в ходе рассмотрения дела.

К требованиям о выделе супружеской доли наследодателя в имуществе пережившего супруга и включении ее в наследственную массу применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет 3 года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало срока исковой давности по требованиям истца Смирнова И.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на ½ доли указанного выше земельного участка и ½ доли расположенного на нем жилого дома определяется датой смерти его матери фио – 05.10.2019 года. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истек 05.10.2022 года, в то время как с иском Смирнов С.И. обратился лишь 06.02.2023 года.

Ч. 2 ст. 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, принимая во внимание, что Смирнову И.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем суд отменяет обеспечительные меры по гражданскому делу, наложенные определением суда от 13.03.2023 года.

Рассматривая заявление Смирнова С.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

26.04.2023 года между Смирновым С.И. и адвокатом Городковой-Булгаковой К.В. заключено соглашение № 2/23 об оказании юридической помощи, согласно которому гонорар адвоката установлен в размере 100 000 руб.

Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование Смирнова С.И. о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.

Суд, также обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрение доверителя и поверенного и определяется договором, свобода которого закреплена ст. 421 ГК РФ.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца Смирнова С.И., объем оказанных по договору услуг, полагает, что солидарно с Смирнова И.В., Смирновой Н.Ю. в пользу Смирнова С.И. подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Станислава Игоревича к Смирнову Игорю Валерьевичу, Смирновой Надежде Юрьевне, Смирнову Павлу Игоревичу, Завада Александру Евгеньевичу о выселении, обязании освободить гаражный бокс удовлетворить частично.

Выселить Смирнова Игоря Валерьевича, Смирнову Надежду Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Смирнова Игоря Валерьевича освободить гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, строение 7, от принадлежащего ему имущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Игоря Валерьевича к Смирнову Валерию Алексеевичу, Смирнову Станиславу Игоревичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства по завещанию, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу, наложенные определением суда от 13.03.2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой по адресу: адрес, кадастровый номер ...; нежилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, д. 30, стр. 7, гараж-бокс 6, кадастровый номер 77:08:003001:11118, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управлению Росреестра по Московской области) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению земельным участком (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) и расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать солидарно с Смирнова Игоря Валерьевича, Смирновой Надежды Юрьевны в пользу Смирнова Станислава Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года