Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2016 от 01.04.2016

Дело №1-281/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Моос Ю.А.,

подсудимого Шарипова А.Б.,

его защитника адвоката Кадниковой Л.Н.,

при секретарях судебного заседания Исуповой Ю.О., Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова Абдисамата Абдиназаровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2016 года М.Д.М., приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 22 ноября 2013 года, №, назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, имеющим специальное звание старший лейтенант полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, п.п. 10, 11, 12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 30 декабря 2013 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в составе наряда совместно с М.И.Р., назначенным приказом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 02 декабря 2013 года, №, на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу, имеющим специальное звание сержант полиции, выполняли задачи, предусмотренные планом о проведении совместных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, находящихся в розыске за совершение экономических преступлений, целью которого является проведении совместных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, находящихся в розыске за совершение экономических преступлений, утвержденным 12 февраля 2016 года ВРИО командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <данные изъяты> майором полиции С.Р.Г. и начальником ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции Б.Н.Б., при этом М.И.Р., осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, находился на проезжей части улицы Амундсена.

12 февраля 2016 года около 19:02 инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержант полиции М.И.Р. на дорожном участке ул. Амундсена напротив здания 73, остановил транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 г.н. №, под управлением Шарипова. При остановке указанного транспортного средства инспектором М.И.Р. было выявлено нарушение требования п.6. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: «невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика». После этого М.И.Р. разъяснил подсудимому. суть его правонарушения, предусмотренного и сопроводил Шарипова в патрульный автомобиль марки «ВАЗ 21144», г.н. №, бортовой номер №, расположенный на расстоянии 10 метров от здания 73 по улице Амундсена, в котором находился М.Д.М., для вынесения постановления об административном правонарушении.

После этого, 12 февраля 2016 года в период времени с 19:10 по 19:20, у Шарипова, находящегося на переднем пассажирском сидении указанного служебного автомобиля, возник умысел на дачу взятки М.Д.М., за совершение последним заведомо незаконного бездействия по неисполнению обязанности, предусмотренной должностной инструкцией, связанного с не вынесением постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречило бы интересам службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по привлечению лиц, совершивших административное правонарушение к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, с целью избежания административной ответственности, и осознавая, что М.Д.М. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, Шарипов решил дать взятку М.Д.М. в размере 270,0 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в личных интересах, Шарипов 12 февраля 2016 года в период времени с 19:10 по 19:20, в указанном месте попытался передать старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции М.Д.М. в качестве взятки, денежные средства в размере 270,0 рублей, положив их на панель между передними сидениями под ручной стояночный тормоз патрульного автомобиля ДПС. Однако М.Д.М. от получения денежных средств отказался.

Таким образом, в указанное время, в указанном месте Шарипов, находясь в патрульном автомобиле марки «ВАЗ 21144», №, бортовой номер №, расположенном на расстоянии 10 метров от здания 73 по ул. Амундсена, умышленно совершил все необходимые и достаточные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, однако, довести свой преступный умысел до конца Шарипов не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку М.Д.М. отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно подал сигнал сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Екатеринбургу для пресечения и фиксации противоправных действий подсудимого.

Шарипов вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Шарипова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шарипов характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако занимается трудовой деятельностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Шарипова, вместе с тем, в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отнести к указанным обстоятельствам, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

При этом, Шарипов виновен в умышленном преступлении против государственной власти, потому суд считает, что к нему должно быть применено наказание в виде штрафа, поскольку, только таким образом будет достигнута цель его исправления, что в свою очередь будет соответствовать принципам справедливости и разумности, а так же соблюдению требования защиты общества от преступных посягательств подобного рода как самим подсудимым, так и другими лицами.

С учетом объекта преступного посягательства не усматривается оснований для применения к Шарипову положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из возможности подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, подтвержденными сведениями о доходах, при этом оснований для рассрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Абдисамата Абдиназаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать шесть тысяч (26 000,0) рублей.

Меру пресечения Шарипову А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при деле, продолжать хранить при деле;

- денежные средства в размере двести семьдесят (270,0) рублей, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.