Решение по делу № 2-64/2013 (2-1792/2012;) ~ М-1829/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

    30 января 2013г.

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

     судьи Лозневой Н.В.,

    при секретаре Столповской Д.И.,

    с участием:

     представителя истца Машкина А.Д.,

    представителя ответчика Выскубова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/13 по иску ООО «Сибвуд» к Заре П.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

    ООО «Сибвуд» обратилось в суд с исковыми требованиями к Заре П.А. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ~~~ руб. по договорам купли-продажи; и госпошлину в размере 5 ~~~ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2008 году к ООО «Сибвуд» обратился Заря П.А. с коммерческим предложением о сотрудничестве, представившись директором общества с ограниченной ответственностью «АнгаЛесПром». Личность Зари П.А. и его должность не вызвали у нас никакого сомнения, поскольку директор ООО «Сибвуд» и его заместитель выезжали к нему на предприятие в поселок Карлук, где они вместе с Зарей П.А. обсуждали совместное сотрудничество в кабинете директора, где последний и представился руководителем ООО «АнгаЛесПром». В ходе переговоров между ними, т.е. ООО «Сибвуд» и ООО «АнгаЛесПром», была достигнута договоренность о совершении разовых сделок купли-продажи пиломатериалов.

Согласно накладным от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № ООО «Сибвуд» передал в собственность директора ООО «АнгаЛесПром» Зари П.А. пиломатериал и бруски. В накладных указаны наименование и количество товара (оферта) и принятие этого товара (акцепт) в силу статей 432, 433, 434 п.3, 435, 438 п.3, и 454 Гражданского кодекса РФ.

Непосредственным приемщиком товара каждый раз являлся ответчик. После приема товара он расписывался в товарной накладной и ставил печать.

Обязанности продавца по передаче товара в собственность покупателя были исполнены надлежащим образом. Покупатель принял товар, однако, не уплатил за него цену, т.е. не исполнил свою основную обязанность, предусмотренную договором купли-продажи- нарушил требования ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «АнгаЛесПром» о взыскании денежных средств по данным договорам купли-продажи ООО «Сибвуд» было отказано в удовлетворении исковых требований по мотивам отсутствия в момент получения товара у Зари П.А. полномочий от ООО «АнгаЛесПром». Как указал суд в решении: «Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АнгаЛесПром» генеральным директором значится Д., который в силу ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Гражданин Заря П.С. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц значится как учредитель ООО «АнгаЛесПром». Судом установлено, что ни гражданское законодательство, ни ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представляют учредителю право действовать от имени юридического лица без доверенности...В ходе судебных заседаний существование доверенности, выданной ООО «АнгаЛесПром» представителю Заря П.С. для получения спорной партии товаров, не установлено...Гражданское законодательство, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывают возникновение, изменение, прекращение гражданских прав с наличием или отсутствием на документе печати юридического лица.»

Полагает, что Заря П.А. не являлся директором ООО «АнгаЛесПром», а являлся ее учредителем, и, принимая товар от ООО «Сибвуд», действовал в своих интересах, а не в интересах общества.

«Настоящий» директор ООО «АнгаЛесПром» Д. пояснил, что Заря П.А. данный пиломатериал присвоил себе лично и реализовал в свою пользу.

Поскольку ответчик умышленно обманул истца, представившись директором ООО «АнагЛесПром», и присвоил пиломатериал себе, истцом было подано заявление в правоохранительные органы о привлечении Зари П.А, к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

**/**/**** оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Иркутскому району капитаном полиции П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором оперуполномоченный указал: «На основании вышеизложенного понятно, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, а вопросы наличия договорных отношений, невыполнение договорных обязательств, вопрос представительства от имени общества должны решаться в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что Заря П.А. являлся заместителем директора ООО «АнгаЛесПром». По данному вопросу заявителю рекомендуется обратиться в суд».

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Генеральный директор ООО «АнгаЛесПром» Д. ответчика на получение пиломатериала не уполномочивал. Заря П.А. присвоил товар себе. Впоследствии руководитель общества данную сделку не одобрил. Таким образом, ответчик заключил договора купли-продажи от своего имени и в своих интересах. Свои обязательства по оплате товара не выполнил, чем нарушил права истца.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Машкин А.Д.исковые требования поддержал, с ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласился и суду пояснил, что между истцом и ответчиком сложились отношения купли-продажи; истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства не исполнил.

Продавцом товар был передан надлежащего качества; какие-либо претензии по качеству ответчиком в адрес истца не направлялись;

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, законодатель возложил обязанность на Покупателя об обязательном извещении Продавца о нарушении условий договора о качестве товара, тогда как никаких претензий о ненадлежащим качестве товара в адрес истца не направлялось.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.На основании части 1 статьи 200 гражданского кодекса РФ течение ср ока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно накладным от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № ООО «Сибвуд» передал в собственность директора ООО «АнгаЛесПром» Зари П.А. пиломатериал и бруски. В накладных указаны наименование и количество товара (оферта) и принятие этого товара (акцепт) в силу статей 432, 433, 434 п.З, 435, 438 п.З, и 454 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, отпуск товара нами проводился по разовым сделкам купли-продажи и к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель принял товар, однако не уплатил за него цену, т.е. не исполнил свою основную обязанность, предусмотренную договором купли-продажи. Поэтому, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «АнгаЛесПром» о взыскании денежных средств по данным договорам купли-продажи. Данное исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сущность перерыва предъявлением иска состоит в том, что исковая давность считается прерванной в течение всего периода судебного производства. До тех пор, пока производство по делу продолжается, вопрос об исковой давности не возникает, потому что данное требование рассматривается судом, и в случае вынесения решения в перерыве течения срока исковой давности отпадает надобность. В период рассмотрения спора исковая давность течь не может, следовательно, перерыв исковой давности наступает уже в момент предъявления иска, но возобновляется его течение лишь в момент завершения судебного производства, если в этом возникает необходимость.

**/**/**** Арбитражный суд Иркутской области вынес решение об отказе в удовлетворении наших исковых требований по мотивам отсутствия в момент получения товара у Зари П.А. полномочий от ООО «АнгаЛесПром». Данное решение вступило в законную силу **/**/**** Именно с момента вступления решения суда в законную силу, **/**/****, начинает течь срок исковой давности по требованию об оплате принятого в собственность Зарей П.А. товара.

**/**/**** в Иркутский районный суд Иркутской области Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Зари П.А. неосновательного обогащения за полученный по договорам купли-продажи товар. Дело было принято и рассмотрено по существу. Таким образом, срок исковой давности был прерван.

    Ответчик Заря П.А. в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.

    Представитель ответчика Выскубов А.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, что пиломатериал был передан в собственность Зари П.А. В качестве доказательств поставки пиломатериала в материалы дела представлены накладные № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** Однако данные накладные свидетельствуют о передачи пиломатериала в собственность ООО «АнгаЛесПром», так как на них проставлена печать ООО «АнгаЛесПром», где Заря П. А. работал в должности директора цеха лесопереработки в период с **/**/**** по **/**/****

В исковом заявлении ООО «Сибвуд» также ссылается на Решение Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № А19- 17833/09-14. Однако данное Решение также не может служить доказательством вины Заря П. А., так как сам Заря П. А. в судебном заседании не участвовал, в качестве третьего лица на участие в деле не привлекался. В процессе рассмотрения искового заявления ООО «Сибвуд», в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, не смогло представить доказательства, подтверждающие принадлежность подписей на требованиях представителю ответчика и документы, подтверждающие его полномочия. Весь пиломатериал отгружался и был доставлен на базу ООО «АнгаЛесПром», что не отрицается истцом.

Утверждения истца о том, что Заря П. А. присвоил пиломатериал себе (в собственность) голословны, материалами дела не подтверждены. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

    3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ООО «АнагЛесПром» в лице Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

ООО «Сибвуд», предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара, ссылается на отношения, возникшие в период с **/**/**** по **/**/****

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года;

В суд с исковыми требованиями истец обратился **/**/****, т.е за пределами установленного законом срока.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец, возражая против ходатайства о пропуске срока, ссылается на положения ст. 203 ГК РФ, указывая, что обращение в Арбитражный суд, а затем и в Иркутский районный суд прерывает течение срока исковой давности. С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Действительно, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Установлено, что 30 января 2012г. Иркутским районным судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибвуд» к Заре П.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В иске ООО «Сибвуд» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** названное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Таким образом, предъявление истцом приведенного иска, что Истец расценивает как перерыв, получило разрешение по существу в виде судебного решения.

Между тем в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18 указано, что предъявление иска в установленном порядке означает соблюдение правил:

1) о подведомственности и подсудности дела,

2) о форме и содержании искового заявления,

3) об оплате его государственной пошлиной,

4) а также соблюдение других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Положения главы 12 ГК РФ "Исковая давность" императивны, соответственно, перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьей 203 ГК РФ, является исчерпывающим и не может быть изменен или дополнен по усмотрению как участников гражданского оборота, так и судебных органов. Такие изменения или дополнения оснований перерыва исковой давности противоречат гражданскому законодательству и не порождают надлежащих правовых последствий (абзац первый статьи 198 ГК РФ; абзац второй пункта 14 Постановления Пленумов ВС РФ/ВАС РФ N 15/18).

Принимая во внимание положения приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предъявление истцами иска, который не был оставлен без движения, не был возвращен, в его принятии не было отказано, он был рассмотрен по существу, по смыслу закона, исковую давность не прерывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже пиломатериала и брусков, как и не представлено доказательств, что у Зари П.А. возникла обязанность по оплате указанного в накладных пиломатериала и брусков, поскольку наличие только накладных, представленных истцом, без акта взаимосверок, составленного с ответчиком, не является достаточным и единственным доказательством возникновения между ООО «Сибвуд» и Зарей П.А. отношений купли-продажи. Ссылка истца на решение Арбитражного Суда Иркутской области от **/**/****, в данном случае, необоснованна, поскольку Заря П.А. к участию в деле не привлекался, тогда как в силу ст. 61 ч.3 ГПК РФ обстоятельства не подлежат доказыванию только в том случае, если по делу принимали участие те же лица.

Требования ООО «Сибвуд» о взыскании расходов не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы возмещаются Стороне, в пользу которой состоялось решение суда; в данном случае, в удовлетворении требований ООО «Сибвуд» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибвуд» к Заре П.А. о взыскании денежных средств в размере ~~~ руб. по договорам купли-продажи, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья:                  Н.В.Лозневая.