Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2016 ~ М-3716/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-5783/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина Константина Георгиевича к ЖСК «Янтарь - 2», ООО «Кронверк», ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Елькин К.Г. предъявил к ЖСК «Янтарь - 2», ООО «Кронверк», ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» иск о признании права собственности на <адрес> Семихатова Н.А. в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска истец Елькин К.Г. ссылается на факт заключения им с ответчиком ЖСК «Янтарь - 2» договора № № о порядке выплаты паевых взносов в целях получения в собственность трехкомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу, произведенную оплату по договору, введение дома в эксплуатацию и фактическую передачу по акту спорного жилого помещения, а также невозможность регистрации права собственности на квартиру ввиду того, что застройщиком ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» не выполнены обязательства по инвестиционным соглашениям, заключенным в целях строительства дома с ООО «Кронверк», что повлекло отсутствие необходимого пакета документов в Управлении Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец Елькин К.Г. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ЖСК «Янтарь - 2», ООО «Кронверк», третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» Путилов Д.Н., действующий по доверенности от <//>, в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В качестве основания заявленного иска указаны следующие обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами и объяснениями представителя ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук».

<//> между истцом и ЖСК «Янтарь – 2» был заключен договор № № о порядке выплаты паевых взносов при строительстве жилого дома/гаража, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, первый пусковой комплекс. По окончании строительству истцу должна была быть передана трехкомнатная квартира, строительный №, проектной площадью 105,4 кв.м., на девятом этаже.

Предполагаемый срок окончания строительства – 4 квартал 2014 года.

Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, оплата пая произведена истцом в сумме №, что подтверждается справкой о внесенных взносах от <//>, справкой о полной оплате паевого взноса от <//>.

Земельные участки, на которых осуществлялось строительство, являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Уральского отделения Российской академии наук.

<//> между Уральским отделением Российской академии наук и ООО «Балтийская строительная компания-54» был заключен инвестиционный контракт с целью завершения застройки на ранее выделенном и указанном выше земельном участке.

<//> ООО «Балтийская строительная компания-54» и ООО «Кронверк» заключили Дополнительное соглашение о соинвестировании к Инвестиционному контракту.

<//> между Уральским отделением РАН и ООО «Кронверк» было заключено дополнительное соглашение №К к Инвестиционному контракту от <//> в отношении строительства объектов 6 и 8 очередей строительства.

<//> ООО «Кронверк» заключило с ЖСК «Янтарь – 2» договор на участие в инвестировании строительства №.

<//> между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», ООО «Кронверк» и ЖСК «Янтарь – 2» заключено соглашение о порядке приобретения сотрудниками УрО РАН жилых помещений, в пункте 6 соглашения указано, что приобретение квартир производится через ЖСК «Янтарь – 2» после вступления работника в члены кооператива на основании договора о порядке выплаты паевых взносов.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № под № по бульвару Академика Семихатова в г. Екатеринбурге, окончен строительством с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<//> ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Кронверк» подписали акт о результатах частичной реализации дополнительного соглашения №К к Инвестиционному контракту от <//>, в котором спорное жилое помещение – <адрес> по бульвару Академика Семихатова в г. Екатеринбурге отнесена к жилым помещениям, передаваемым ООО «Кронверк».

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», равно как и со стороны ответчика ЖСК «Янтарь – 2», не допущено, поскольку свои обязательства они исполнили, в иске к указанным ответчикам следует отказать. Невозможность регистрации истцом права собственности на оплаченное жилое помещение является следствием не передачи ООО «Кронверк» необходимых документов в регистрирующий орган.

Установлено также, что никто из ответчиков не заявил на наличие правовых претензий в отношении спорного объекта недвижимости. Также у суда отсутствуют данные об оспаривании вышеназванных сделок или признании их недействительными.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от <//> истцу передано спорное жилое помещение – <адрес> на девятом этаже указанного жилого дома.

По данным кадастрового паспорта от <//> данная квартира имеет площадь 101 кв.м.

Сведений о наличии прав иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по сделке, предметом которой являлось приобретение истцом спорного объекта недвижимости, произведена оплата по договору, квартира истцу передана, на квартиру никто из заинтересованных лиц не претендует, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со статьями 17, 28 Закона № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Елькина К. Г. – удовлетворить:

признать за Елькиным К. Г. право собственности на жилое помещение площадью 101 кв.м. - <адрес> по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья