Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-412434/2020 от 20.10.2020

Суд первой инстанции гр. дело № 2-0818/2020

Судья Игнатьева М.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-412434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Компания «Главмосстрой» по доверенности Садчиковой Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Каминского Сергея Владимировича к АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» в пользу Каминского Сергея Владимировича неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требованиях АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» к Каминскому Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8901,35 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каминский С.В. обратился в суд с иском к ответчику АО Холдинговая Компания «Главмосстрой», и в уточенном варианте исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 7242061,22 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 11.08.2010 г. между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» (Застройщик) и ООО «Сбербанк Капитал» (Участник долевого строительства) заключен договор № ****** участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ******. Согласно п. 2.1 и п. 2.3. договора, ответчик обязуется построить объект недвижимости до 20 сентября 2012 г. (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), и передать объекты долевого участнику долевого строительства в срок до 31.10.2013 г., а последний обязуется их принять и уплатить предусмотренную договором цену. 10.04.2012 г. между ООО «Сбербанк Капитал» и Каминским С.В. заключен договор № 9-81-12 уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.3 договора, предметом договора является квартира в объекте недвижимости, порядковый номер 260, общая проектная площадь 123,34 кв.м., количество жилых комнат – 3, лоджии – 1, площадью  1,69 кв.м, номер этажа 13, номер секции-С по строительному адресу: *******. Согласно п. 5.1. договора, стоимость определяется в размере 11 798 731,22 руб. Истец свою обязанность по уплате цены объекта недвижимости исполнил в полном объеме. 15.02.2016 года объект передан истцу.

АО Холдинговая Компания «Главмосстрой» обратился в суд со встречным иском к Каминскому С.В. о взыскании денежных средств за дополнительные квадратные метры в размере 570134,91 руб. Требования мотивированы тем, что пунктом 4.3.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного № ****** от 11.08.2010 г. установлено, что обязательства истца считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и уплаты денежных средств в полном объеме. Пунктом 5.3.1 того же договора установлено, что в случае изменения общей площади каждого жилого/ нежилого объекта долевого строительства по сравнению с параметрами, указанными в приложении № 1 к Договору, зафиксированного организацией по техническому учету и технической инвентаризации в техническом паспорте Объекта недвижимости и/или с соответствующего Объекта долевого строительства, сторонами составляется и подписывается корректирующий акт, в соответствии с которым производятся взаиморасчеты. Согласно п. 5.3.2 договора, взаиморасчеты, указанные в подпункте 5.3.1. осуществляются исходя из цены 1 (одного) кв.м. соответствующего объекта долевого строительства, определяемой как частное от деления цены этого объекта долевого строительства на его общую площадь (определяется в соответствии с подпунктами 1.4.2 и 1.4.3 договора), указанной в утвержденной проектной документации и приложений № 1 к Договору. Согласно пп. 2.1.1 договора уступки, право требования истца ограничено полномочиями, указанными в п. 2.1.; полномочиями, предусмотренными пп. 5.3.1. и 5.3.2.; положениями о гарантиях качества объекта долевого строительства, об ответственности, порядке и основаниях прекращения обязательств. В свою очередь, п.п. 53.1. и 5.3.2. договора уступки предусмотрен порядок проведения взаиморасчетов в случае изменения общей площади объекта долевого строительства. Пунктом 4.3.7. договора уступки закреплено, что обязательства кредитора считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и уплаты денежных средств в полном объеме. В соответствии с экспликацией ГБУ Московское городское Бюро технической инвентаризации, площадь квартиры № 219 составила 129,3 кв.м. Соответственно, фактическая общая площадь объекта долевого строительства по данным БТИ (кадастрового учета) увеличилась на 5,96 кв.м. В связи с изменениями общей площади объекта долевого строительства, зафиксированного организацией по техническому учету и технической инвентаризации, а так же соответствии с условиями п. 5.3.1 договора, сумма денежных средств, подлежащих доплате участником долевого строительства, составляет 570134,91 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, по доводам искового заявления, просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в возражениях, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам указанным в исковом заявлении, в удовлетворении искового заявления Каминского С.В. отказать, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО «Компания «Главмосстрой» по доверенности Садчикова Ю.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Холдинговая компания Главмосстрой по доверенности Садчикова Ю.В. представила письменное заявление об отказе от апелляционной жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив отказ представителя АО Холдинговая компания Главмосстрой по доверенности Садчиковой Ю.В. от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя АО Холдинговая компания «Главмосстрой» по доверенности Садчиковой Ю.В. от апелляционной жалобы, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, а потому апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя АО Холдинговая компания «Главмосстрой» по доверенности Садчиковой Ю.В. по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя АО Холдинговая компания «Главмосстрой» по доверенности Садчиковой Ю.В. от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя АО Холдинговая компания «Главмосстрой» по доверенности Садчиковой Ю.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: