Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-20/2014 от 18.02.2014

№ 4/8-20/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 25 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Дьячковой О.А.,

защитника осужденного Харибутова А.С.- адвоката Рябцева B.C. (ордер № 050328, удостоверение № 1629),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении:

ХАРИБУТОВА А.С., ***

УСТАНОВИЛ:

Харибутов А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 июля 2013 года по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на Харибутова А.С. возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Руководитель уголовно-исполнительной инспекции обратилась в суд с представлением об отмене Харибутову А.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Представление обоснованно том, что осужденный скрылся от контроля инспекции и его место нахождение не было установлено в течение 30 дней.

В судебном заседании представитель инспекции Дьячкова О.А. представление поддержала, дополнив, что осужденный скрывался от контроля инспекции и в течение 30 дней его место нахождение не было установлено, кроме того, осужденный трижды не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, сменил место жительство без уведомления инспекции, в период испытательного совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осужденный Харибутов А.С. лично извещенный о явке в судебные заседания, назначенные на *** и *** в судебные заседания не

явился, принудительный привод осужденного положительных результатов не дал, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный намеренно скрывается от суда.

Защитник осужденного - адвокат Рябцев B.C. возражал против удовлетворения представления, считает, что не имеется достаточных оснований для отмены Харибутову условного осуждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что условно осужденные обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.З ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно- осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговор в отношении Харибутова А.С. вступил в законную силу 23 июля

2013 года. При вынесении приговора и при постановке на учет в Инспекции Харибутову А.С. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также последствия их несоблюдения, что следует из подписки от *** (л.д. 6).

Как следует из представленных материалов в связи с уклонением осужденного от контроля, уголовно-исполнительной инспекцией с ***

***       по *** проводились первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения осужденного. Однако проведенными мероприятиями место нахождение осужденного не было установлено. При этом было установлено, что осужденный в указанный период по месту регистрации и указанному инспекции месту жительства не проживал. Мать осужденного - Харибутова Г.П. *** обратилась в органы полиции с заявлением об исчезновении сына. Кроме того, было установлено, что *** в отношении Харибутова Г.П. было возбужденно уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.

319, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и по данному уголовному делу в отношении осужденного была избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от *** Харибутов Г.П. по данному уголовному делу был объявлен в розыск. Поскольку уклонялся от явки к следователю, по адресу регистрации и по месту фактического проживания отсутствовал, и его место нахождение не было установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о то, что осужденный Харибутов А.С. умышленно скрывался от контроля инспекции.

Также из материалов дела следует, что в производстве *** находиться представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Харибутову А.С. наказания назначенного приговором от 23 августа 2013 года по ч.З ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания, данного наказания. Однако осужденный от явки в судебное заседание уклоняется, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Кроме того, осужденный в период испытательного срока допустил неоднократные нарушения обязанностей возложенных на него судом, а именно 15 января, 05 февраля и *** не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, в период испытательного срока сменил место жительство, не уведомив об этом инспекцию, за данные нарушения осужденный два раза предупреждался об отмене условного осуждения.

При этом суд отклоняет доводы о том, что осужденным в период испытательного срока совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку надлежащих доказательств данного факта суду не представлено, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении Харибутова А.С. к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что Харибутов А.С. осознано и свободно избрал вышеуказанную линию поведения, игнорируя исполнение приговора суда, что исключает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку приговором суда в действиях осужденного Харибутова А.С. установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания осужденному необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора осужденному необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397,399Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░- 47, ░░░░ 1 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2014 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.