Решение по делу № 2-701/2017 ~ М-441/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-701/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца Артемова В.Ю. и представителя истцов,

представителя ответчика Ложкиной И.В. – по доверенности Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова <данные изъяты>, Артемова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира, Ложкиной <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, мотивируя его тем, что Артемов Ю.Н. и Артемов В.Ю. являются собственниками части жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит А1, а, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица Ложкина <данные изъяты> также является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 2007 кв. метров. Территория частично огорожена металлической сеткой и деревянным забором. В ходе проживания в доме, между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком, по которому истцы занимают земельный участок площадью 941кв. метров, состоящий из двух контуров, а ответчик Ложкина И.В. остальной частью земельного участка площадью 871 кв. метр., состоящий из двух контуров. Участки индивидуальны, к каждой части дома проход осуществляется не затрагивая интересы другого владельца. Как известно истцам ответчик Ложкина И.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 805 кв. метров, под индивидуальную жилую застройку, категория земель, земли населенных пунктов, имеющий кадастровый №. Межевания земельного участка не проводилось. Необходимость в определении порядке пользования земельным участком вызвана в установке забора, определении более точной границы земельного участка между соседями и собственниками жилого дома, за которым закреплен спорный земельный участок. В целях определения границ земельного участка которым пользуются истцы и ответчик, была проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО15 по были определены границы земельного участка, а также площадь земельных участков которые запользованы истцами и ответчиком, в том числе и пользование общим двором. Истцов удовлетворяет из представленного заключения экспертом вариант №, так как истцы более 15 лет пользуются указанным земельным участком на который просят установить границы.

В судебном заседании истец и представитель истцов поддержали уточненные требования в полном объеме. Пояснили, что сложившийся порядок пользования существует на местности более 15 лет, право собственности на земельный участок у истцов не оформлено, однако намерены обратиться с заявлением в органы местного самоуправления. на земельный участок ответчика Ложкиной И.В. не претендуют, также считают, что часть земельного участка, определенная экспертом в общий двор должна остаться муниципальной для обеспечения прохода в частям жилого дома.

Представитель ответчика Ложкиной И.В. не возражала против определения порядка пользования земельным участком истцам по предложенному варианту с установлением границ координат, с учетом наличия прохода по землям общего пользования к частям домовладения.

Представитель администрации городского округа Кашира, третьи лица Корнеев И.И., Васильева Н.А., Коновалов Е.Е. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о слушании дела. Ходатайств об отложении слушания по делу, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Истцам Артемову Ю.Н. и Артемову В.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежит часть жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м., инв. №, лит А1, а, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15,17). Данное право зарегистрировано на основании определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома.

До реального раздела жилого дома, право общей долевой собственности Артемова Ю.Н. на 1/6 долю спорного жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в установленном порядке. Наследником по данному свидетельству также являлась ФИО16 на 1/6 доли спорного жилого дома, которая впоследствии распорядилась ею путем дарения Артемову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № № Каширского судебного района № – л.д. 74,75).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ложкиной И.В. на часть жилого дома общей площадью 73в.м., инв. № лит А, А2, а1, Г3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Также, у Ложкиной И.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальную жилищную застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно архивной выписке из распоряжения главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 (наследодателю Ложкиной И.В.) предоставлены для индивидуального жилищного строительства земельный участки по красной линии застройки без палисадника общей площадью 1066 кв.м., из них: 805 кв.м. – в собственность бесплатно; 195 кв.м. – в общую долевую собственность бесплатно с Артемовым Ю.Н., ФИО17.; 66 кв.м. – в аренду на 5 лет, согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания (л.д. 31).

Планом земельного участка, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждаются сложившиеся границы земельных участком между истцами и ответчиком Ложкиной И.В. (л.д. 34).

В рамках гражданского дела № г. на основании определения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района проведена землеустроительная экспертиза, из содержания которой следует, что при обследовании установлено, что фактический порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес> не сложился, т.к. со стороны фасадной межи и со стороны оврага отсутствуют ограждения и межевые знаки. Фактический порядок определен экспертом с учетом пояснений сторон и рельефа местности, т.к. земельный участок расположен в низине и часть территории участка ограничена крутыми склонами, а также с учетом имеющихся на участке строений. Фактическая площадь земельного участка составляет 2012 кв.м.. Кроме того экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком, в которых учитывается фактически сложившийся порядок, и вариант в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам и разделом жилого дома. При этом экспертом учтено, что документов, подтверждающих право собственности Артемовых на земельный участок, не имеется.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч.3 ст.6 ЗК РФ).Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство (п. 1 ст. 68 ЗК РФ).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.69 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до Введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в том числе в порядке обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.п. 4 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик Ложкина И.В. являются собственниками частей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, состоящем из двух контуров и имеющему сложную конфигурацию. Как следует, из пояснений сторон и выводов эксперта, между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, поскольку отсутствует ограждение. Однако, с учетом наличия насаждений, хозяйственных построек, представляется возможным определить кто из сторон какой частью земельного участка пользуется фактически. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. При этом право собственности Ложкиной И.В. в отношении земельного участка площадью 805 кв.м. зарегистрировано, но границы не установлены. Также не сформирован земельный участок, находящийся в пользовании Артемовых, у которых имеется право на оформление его в собственность.

Как установлено по делу, спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена. Доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что месторасположение земельного участка создает препятствия или нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, в материалах дела также не имеется. Кроме того, при формировании земельных участков, как истцов, так и ответчика Ложкиной И.В., их площадь отвечает предельному минимальному размеру, установленному для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка на территории городского округа Кашира.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, установленный при проведении экспертизы, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, существовавших до раздела жилого дома, в том числе наличие строений, расположенных на земельном участке, принимает во внимание баланс интересов Артемовых и Ложкиной И.В., нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности.

Споров по границам земельного участка между собственниками частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также смежными землепользователями в настоящее время в материалах дела не установлено.

Со стороны администрации городского округа Кашира также не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Артемова <данные изъяты>, Артемова <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 941 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилищную застройку, в землях населенного пункта, выделив его в пользование Артемова <данные изъяты>, Артемова <данные изъяты>, с указанием границ координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                     Т.А. Фомина