Решение по делу № 2-860/2013 ~ М-393/2013 от 25.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Наумцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Савиновой Нины Ивановны к Жандаровой Дине Борисовне, Костышеву Артему Михайловичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова Н.И. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Данная квартира является муниципальной собственностью. Ее сын - Савинов К.Ю. Дата вступил в брак с Жандаровой Д.Б. По просьбе сына (поскольку ответчикам срочно была нужна регистрация) она зарегистрировала Жандарову Д.Б. и ее сына Костышева A.M. в указанной квартире. Однако она (Савинова Н.И.) в качестве членов своей семьи в квартиру Жандарову Д.Б. и ее сына Костышева A.M. не вселяла, каких - либо соглашений по поводу фактического пользования квартирой с ответчиками не заключала.

Савинова Н.И. также указывает, что после регистрации и до дня подачи искового заявления в спорной квартире ни Жандарова Д.Б., ни ее сын Костышев A.M. в квартиру, расположенную по адресу: Адрес не вселялись, не вели с ней общего хозяйства, не имели единого бюджета, не оплачивали коммунальных услуг и как следствие - членами ее семьи не являются, что могут подтвердить в том числе третьи лица - жильцы квартиры, а также свидетели. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей и ответчицей, действовавшей на тот момент и как законный представитель ответчика - Костышева A.M. В соответствии с указанным мировым соглашением Жандарова Д.Б. обязалась ежемесячно выплачивать ей (Савиновой Н.И.) денежную сумму в счет оплаты коммунальных платежей и квартплаты за двоих человек (за себя и сына) и не вселяться в Адрес . Однако ни Жандарова Д.Б., ни ее сын Костышев A.M. коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: Адрес уже более года не вносят, в квартиру не вселяются.

Савинова Н.И просит суд признать Признать Жандарову Дину Борисовну и Костышева Артема Михайловича не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес ; обязать УФМС России по Пензенской области снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Адрес , Жандарову Дину Борисовну и Костышева Артема Михайловича.

Истец Савинова Н.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Жандарову Дину Борисовну и Костышева Артема Михайловича - утратившими права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Адрес ; обязать УФМС по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы снять граждан: Жандарову Дину Борисовну и Костышева Артема Михайловича с регистрационного учета из Адрес в Адрес .

Ответчики Жандарова Д.Б., Костышев А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, Савинов А.Ю. в судебном заседание исковое заявление Савинойвой Н.И. подержал, пояснил, что Савинова Н.И. является его матерью, они все вместе проживают в одной квартире Номер в одном доме Номер по Адрес ; Жандарова Д.Б. – бывшая жена его брата, а Костышев А.М. сын Жандаровой Д.Б.; ни Жандарова Д.Б., ни Костышев А.М. никогда не проживали в квартире его матери, не оплачивали коммунальные услуги (не несли бремя расходов на жилье); у них была просто формальная регистрация по адресу: Адрес . Просил иск Савиновой Н.И. удовлетворить.

Третьи лица: Савинова И.А., Савинов М.А., Савинов К.Ю., в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск Савиновой Н.И поддержали.

Представитель третьего лица: администрации города Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица: УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Савинова Н.И. на основании обменного ордера выданного Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов Горжилуправления от Дата Номер в порядке обмена с гр. П.Н. имеет право на вселение в квартиру Номер в доме Номер по Адрес , состоящую из 3-х жилых комнат.

Согласно копии лицевого счета от Дата Номер Савинова Н.И. является основным квартиросъемщиком по Адрес .

Из выписки из домовой книги, выданной расчетно – регистрационным отделом ООО «Генеральная управляющая компания» следует, что Савинова Н.И. с Дата зарегистрирована по Адрес ; Савинов А.Ю. с Дата зарегистрирован по Адрес ; Савинов А.Ю. с Дата зарегистрирован по Адрес ; Савинов К.Ю. с Дата зарегистрирован по Адрес ; Савинова И.А. – бывшая сноха с Дата зарегистрирована по Адрес ; Костышев А.М. – сын бывшей снохи с Дата зарегистрирован по Адрес ; Савинов М.А. – внук с Дата зарегистрирован по Адрес ; Жандарова Д.Б. – бывшая сноха с Дата зарегистрирована по Адрес

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Р.Л., П.В., пояснили суду, что Савинову Н.И. знают очень давно, более 20 лет, так как являются ее соседями из 9 и 12 квартир по Адрес в Адрес соответственно; Жандарову Д.Б., Костышева А.М. никогда у Савиновой Н.И. в квартире не видели, она постоянно проживает со своими сыновьями; Савинова Н.И. сама несет бремя расходов по содержанию квартиры, а Жандарова Д.Б., Костышев А.М. никогда не принимали участие в содержании квартиры.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики Жандарова Д.Б., Костышев А.М. в спорной квартире никогда не проживали и не проживают в настоящее время (подтверждается показаниями истца – Савиновой Н.И., третьего лица - Савинова А.Ю., свидетелей - Рыжковой Л.В., Прохоровой В.А.), бремя расходов по содержанию квартиры совместно с нанимателем и членами его семьи не несут, поскольку постоянно проживают по другому постоянному месту жительства. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: Адрес

Изложенные обстоятельства и выводы суда не опровергнуты ответчиками и доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Между тем, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что Жандарова Д.Б., Костышев А.М. членами семьи Савиновой Н.И. - нанимателя жилого помещения не являются, добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, никогда не проживали в спорной квартире, интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявляли, не использовали ее по прямому назначению.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд приходит к выводу, что Жандарова Д.Б. и Костышев А.М. утратили право пользования жилым помещением по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, 37-8, поскольку с момента прописки в квартиру не вселялись, расходов на ее содержание не несли, постоянно проживают по другому адресу, после регистрации также свое право на вселение не реализовали. Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства и установленные обстоятельства (ответчики не являются членами семьи истца, являющейся нанимателем указанной квартиры в настоящее время, не проживают с ним одной семьей и не ведут общего хозяйства), суд полагает, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск Савиновой Нины Ивановны к Жандаровой Дине Борисовне, Костышеву Артему Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савиновой Нины Ивановны к Жандаровой Дине Борисовне, Костышеву Артему Михайловичу о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право Жандаровой Дины Борисовны, Костышева Артема Михайловича пользования жилым помещением – квартирой Номер в Адрес в Адрес .

Обязать ОУФМС России по Пензенской области снять Жандарову Дину Борисовну, Костышева Артема Михайловича с регистрационного учета в Адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Ю.А. Андрианова