Определение по делу № 12-292/2019 от 03.10.2019

дело №12-292/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., изучив в с. Выльгорт 4 октября 2019 года жалобу Афанасьевой М. О. на постановление №18810111180709033444 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Афанасьевой М.О. в Сыктывдинский районный суд Республики Коми подана жалоба на постановление №18810111180709033444 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ее супруга Афанасьева О.Б.

Согласно положениям главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник или представитель.

Из положений части 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии с абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из рассматриваемой жалобы, последняя подана супругой лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы Афанасьева М.О. к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится, а равно, у нее отсутствует право на подачу жалобы на указанное выше постановление.

Сведений о том, что Афанасьева М.О. является защитником Афанасьева О.Б., представленные материалы также не содержат.

Более того, судья также считает необходимым отметить, что из поданной Афанасьевой М.О. жалобы не представляется возможным установить, какое именно постановление и какого органа ею обжалуется, указанное постановление к жалобе не приложено, что не позволяет, в том числе суду оценить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также определить относится ли рассмотрение указанной жалобы к компетенции Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, жалоба Афанасьевой М.О. подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Афанасьевой М. О. на постановление №18810111180709033444 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить Афанасьевой М. О..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Рачковская