Определения по делу № 2-1205/2014 ~ М-978/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1205/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                      Басовой Е.А.

с участием

прокурора Беловой И.Е.,

истца Прозоровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Прозоровой Л.В. к Смирновой Н.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указала, что истцу на праве собственности принадлежит ...... доли в ....... В спорном жилом помещении проживает Смирнова Н.Н. систематически нарушая правила проживания, злоупотребляет алкоголем, нарушает интересы соседей. Просит выселить Смирнову Н.А. из квартиры .......

    Определением от 05.06.2014, 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Нышонкова Е.С., Нышонков В.В.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец показал, что ответчику Смирновой Н.А. уведомление о добровольном выселении из квартиры не направлялись, в досудебном порядке спор не разрешался.

Прокурор полагал возможным оставить данное дело без рассмотрения в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прозоровой Л.В. к Смирновой Н.А. о выселении, оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить Прозоровой Л.В., что она вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке, либо производство по делу может быть возобновлено по его ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Я.А. Глебовский