Решение по делу № 33-9254/2019 от 22.11.2019

Судья Коваленко Т.К.                                                           Дело № 33-9254/2019

(1 инст. 2-2688/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи             Гудожникова Д.Н.,

судей                               Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

при секретаре                         Гомоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«иск АО «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение (номер)/НФ от (дата), заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 757 835 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 35 копеек».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о признании трехстороннего соглашения (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 757 835 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик и (ФИО)5 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом (адрес) - Югры от (дата) (номер)-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным (адрес) от (дата) (номер)-п. На основании предоставленных документов, (дата) семья ответчика была признана участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». (дата) на основании заявления ответчика и ее супруга, (ФИО)5 был исключен из состава семьи в связи с расторжением брака. (дата) ответчик с дочерью (ФИО)9(дата) года рождения с использованием кредитных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр.13, (адрес), общей площадью 53 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору (номер) от (дата). (дата) между истцом, ответчиком и банком было заключено трехстороннее соглашение (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. На основании заявления от (дата) семья ответчика является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2005-2015 годы». На основании заявления ответчика от (дата) в состав членов семьи, на которых будет производиться расчет и выдача субсидии по подпрограмме 2, включены (ФИО)6, (дата) г.р., (ФИО)6, (дата) г.р. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, согласно Постановлению 67-п АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на семью ответчика о наличии или отсутствии в собственности у членов семьи жилых помещений. Был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчик совместно с супругом и дочерью - (ФИО)9 проживали по адресу: (адрес), общей площадью 39,7 кв.м. Указанная квартира была предоставлена супругу ответчика по договору найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда (номер) от (дата). Была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий. В заявлении от (дата) на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчик совместно с супругом указали, что «в настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем». Однако, согласно выписке из ЕГРН (номер) от (дата) в собственности ответчика в период с (дата) по (дата) находилась квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 66,0 кв.м. Таким образом, при подаче заявления на постановку на учет (дата) ответчик намеренно скрыла факт наличия жилого помещения на праве собственности,, следовательно, расчет нуждаемости при постановке на учет необходимо было произвести следующим образом: 66,0 кв.м. / 3 членов семьи = 22,0 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у семьи ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)8 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. До признания ответчика участником подпрограммы 4, истцом был произведен анализ пакета документов, представленный (ФИО)1 на предмет полноты сведений и достоверности, в связи с чем, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента приобщения выписки из ЕГРП совместно с заявлением (дата). Представленная в материалы дела выписка не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным в Приложении (номер) приказа Министерства экономического развития РФ от (дата) (номер), в числе необходимых сведений не содержит полное наименование должностного лица, фамилия, инициалы, печать, усиленную квалифицированную подпись. Выражает несогласие с выводами суда о том, что выписка из ЕГРН недостоверной не признана. В Порядке нет указания на то, что в случае заключения соглашения с участником программы, в отношении которого в последующем устанавливается факт незаконного участия, соглашение может быть признано недействительным. На момент подачи искового заявления о признании недействительным трехстороннего соглашения, юридически данный договор прекратил свое действие исполнением. Для признания сделки недействительной необходимо, чтобы она существовала в объективной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявлений от (дата) (ФИО)1 и ее супруга (ФИО)5, семья ответчика была признана участником подпрограммы (номер) «Ипотечное жилищное кредитование», а также подпрограммы (номер) «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11. 2005 года (номер)-оз с целью получения субсидии на несовершеннолетнюю (ФИО)9

В связи с расторжением брака, на основании заявлений ответчика и ее супруга, последний был исключен из состава семьи.

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1 был заключен договор ипотечного кредитования (номер) на сумму 2 000 000 рублей, под 11,25% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), мкр. 13, (адрес) (л.д. 50-60).

(дата) в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от (дата) (номер) - оз между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агентство), ОАО «Сбербанк России» (банк), (ФИО)1 (участник) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору в течение 240 месяцев (п. 1.2 соглашения) (л.д. 61-64).

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» № б/н от (дата) участнику подпрограммы (ФИО)1 на основании трехстороннего соглашения (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация в размере 757 835 рублей 37 копеек (л.д. 75-77). Размер заявленной к взысканию суммы ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспорено ответчиком, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (дата) в собственности (ФИО)1 на основании решения Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата) на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 66,0 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 70-73). Следовательно, на момент постановки на учет обеспеченность семьи ответчика составляла на каждого члена более 12 кв.м., что исключало признание нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры (номер) - оз).

Однако при оформлении заявлений о постановке на учет для предоставления государственной поддержки (дата) (ФИО)1 и ее супруг данный факт не отразили, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела и следует из содержания заявлений. В заявлении о постановке на учет для получения субсидии от (дата) ответчик (ФИО)1 подтвердила, что в настоящее время ответчик и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории (адрес) - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют (л.д.8-9).

В соответствии с положениями ст. 17.1 Закона ХМАО - Югры от (дата) (номер) - оз, для участия в Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Ханты - (адрес) - Югры от (дата) (номер) - оз и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при постановке на учет ответчик (ФИО)1 скрыла информацию, влияющую на признание ее и членов семьи участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», пришел к правильному выводу о том, что сделка совершена под влиянием обмана и удовлетворил исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу АО «Ипотечное агентство» выплаченную компенсацию в размере 757 835 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

    Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку о наличии в собственности (ФИО)1 жилого помещения в (адрес) истцу стало известно лишь (дата) после получения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре выписки из ЕГРН.

    Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Исходя из того, что о нарушении своего права Агентство узнало (дата), с настоящим иском истец обратился (дата), следовательно, установленный законом срок исковой давности им не пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что о нарушении своего права истцу стало известно ранее, чем (дата), апеллянтом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с (дата) основаны на иной оценке обстоятельств по делу, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно о нарушении права по состоянию на указанную дату, судом установлено не было, таких доказательств не представлено.

    Доводы жалобы о том, что представленная истцом выписка из ЕГРН не отвечает требованиям Приказа (номер) от (дата), Приказа (номер) от (дата), положениям ст. 71 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку пакет документов ответчиком представлен в прошитом и пронумерованном виде, документы опечатаны печатью истца, в связи с чем, представленные истцом письменные доказательства отвечают требованиям вышеуказанной нормы процессуального закона. Ссылка на вышеуказанные приказы не свидетельствует о недостоверности сведений, изложенных в представленной суду для исследования выписке, которые при этом ответчиком не опровергаются. Более того, ссылка на наличие в собственности ответчика квартиры в (адрес) содержится также и в иных документах, представленных истцом, в том числе в принятом истцом решении и снятии с учета и исключении из Единого списка (ФИО)1

    Оценка представленных доказательств выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на положения ст. ст. 425, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к рассматриваемому спорному правоотношению. С учетом установленных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что (ФИО)1 незаконно воспользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентов по кредиту, поскольку была поставлена на учет в нарушение приведенного Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п и Закона (номер)-оз, в силу которых условием получения государственной поддержки при приобретении жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении; соответственно, требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению. Исполнение кредитного договора не освобождает ответчика от ответственности за нарушение Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-п и Закона (номер)-оз.

При рассмотрении настоящего спора судом не нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Д.Н. Гудожников

Судьи:                                Н.В. Баранцева

Е.В. Гавриленко