Решение по делу № 1-325/2019 от 01.04.2019

№1-325/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001511-49

(№11801040002001686)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                            11 апреля 2019 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого Тарасова А.В.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.,

представившей удостоверение №711

и ордер №696 от 11.04.2019,

подсудимого Донкаева Э.Ш.,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В.,

представившей удостоверение №568

и ордер №358 от 11.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова А. В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.11.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Донкаева Э. Ш., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.11.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. и Донкаев Э.В. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2018 года, в ночное время, более точное время установить не представилось возможным, Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш. находились в <адрес> мкр. г. Ачинска Красноярского края, где распивали спиртные напитки вместе с ранее знакомым М.И. В ходе распития спиртного, Тарасову А.В. и Донкаеву Э.Ш. стало достоверно известно, что у М.И. при себе имеются денежные средства, наличие которых он не скрывал. Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.И., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках заранее достигнутой преступной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошли к сидящему около балконной двери в зальной комнате на полу М.И., и, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, нанесли не менее 3 ударов кулаком по голове и телу М.И., причинив ему физическую боль. После чего, Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., действуя совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного результата, открыто, из корыстных побуждений, похитили из портмоне, находящегося во внутреннем кармане надетой на М.И. куртки, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие М.И., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., действуя совместно и согласованно между собой, вновь нанесли М.И. еще два удара кулаком по голове, после которых последний потерял сознание. Согласно заключения эксперта № от 21.01.2019 года М.И. при обращении за медицинской помощью, в результате события 21.11.2018 г. был выставлен диагноз: «ушибленная рана лобной области слева, ушибы мягких тканей лица. ЗЧМТ, СГМ?», однако не указана морфологическая характеристика гематом (цвет), не указана морфологическая характеристика осаднений, не представлены меддокументы от врача-невролога с первого по последний день лечения, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным.

С места преступления Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш. скрылись, похищенные денежные средства обратили в свою собственность, распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый из подсудимых заявил добровольно после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего И.М. о компенсации морального вреда, признают в полном объеме.

Потерпевший М.И., надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимых, решение вопроса о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда.

Защитники – адвокаты Урусова Л.К. и Ревягина Н.В. просили удовлетворить ходатайства их подзащитных подсудимых Тарасова А.В. и Донкаева Э.Ш., об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малышкин А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Тарасовым А.В. и Донкаевым Э.Ш., не превышает 10 лет лишения свободы, а каждый из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, каждый из подсудимых осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Тарасова А.В. и Донкаева Э.Ш., то есть каждого из подсудимых, суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Тарасову А.В. и Донкаеву Э.Ш., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что Тарасов А.В. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания в <адрес> (за непродолжительное время) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в д. <адрес> также удовлетворительно (т.2,л.д.65,76), к административной ответственности не привлекался (т.2,л.д.62-64), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д.69-70,72,74,77), в настоящее время официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, но до задержания состоял в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет.

        Учитывая, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого Тарасова А.В., суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.В. в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вследствие передачи потерпевшему И.М. 1000 рублей), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Тарасова А.В., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, но совершению Тарасовым А.В. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

    В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Тарасова А.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, для назначения наказания Тарасову А.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Тарасову А.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Тарасова А.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тарасову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Тарасова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении Тарасова А.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тарасову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого Донкаева Э.Ш., который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания в г. Ачинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 144), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.136), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д. 146-149), в настоящее время официально не трудоустроен, за время обучения в школе характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма за достижения в образовательном процессе и общественной жизни образовательного учреждения (т.2,л.д.153-195), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

            Учитывая, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого Донкаева Э.Ш., суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Донкаева Э.Ш. в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (вследствие передачи потерпевшему И.М. 1000 рублей), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Донкаева Э.Ш. в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Донкаева Э.Ш., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который хотя и не состоит на специальном учёте в наркологическом диспансере, но совершению Донкаевым Э.Ш. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя, совершено оно подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

    В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Донкаева Э.Ш., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд пришёл к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Донкаева Э.Ш. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, для назначения наказания Донкаеву Э.Ш. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Донкаеву Э.Ш. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Донкаева Э.Ш., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Донкаеву Э.Ш. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Донкаева Э.Ш. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и полагает, что при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Донкаева Э.Ш. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Донкаеву Э.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

    При этом, назначая Тарасову А.В. и Донкаеву Э.Ш. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности каждого из них, считает необходимым возложить на каждого из осужденных исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденных с целью их исправления, предупреждению совершения ими новых преступлений.

         В связи с назначением Тарасову А.В. и Донкаеву Э.Ш. условного осуждения, избранная каждому из них мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

При назначении наказания, Тарасову А.В. и Донкаеву Э.Ш. суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При обсуждении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, судом учитываются следующие обстоятельства.

        Потерпевшим И.М. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

    Подсудимые Тарасов А.В. и Донкаев Э.Ш., в судебном заседании в полном объеме признали исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате противоправных действий подсудимых Тарасова А.В. и Донкаева Э.Ш., потерпевший И.М. перенес нравственные страдания, связанные с применением к нему подсудимыми насилия, причинением физической боли.

На основании положений, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего И.М. в части компенсации в денежной форме морального вреда, связанного с применением к нему подсудимыми насилия, причинением физической боли, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени вины подсудимых, перенесённых потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения каждого из подсудимых, определить в сумме 15 000 рублей.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Тарасовым А.В. и Донкаевым Э.Ш., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего М.И. в сумме 15 000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 214) удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму солидарно с подсудимых.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тарасову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Тарасову А. В. – содержание под стражей – отменить. Освободить Тарасова А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Донкаева Э. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Донкаеву Э.Ш. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Донкаеву Э. Ш. – содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего М.И. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тарасова А. В. и Донкаева Э. Ш. в пользу М.И., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства:

- фрагмент стола со следами вещества бурого цвета, фрагмент табурета со следами вещества бурого цвета, образцы слюны М.И., образцы слюны Тарасова А.В., образцы слюны Донкаева Э.Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» (т.1,л.д.95) – уничтожить;

- сотовый телефон «FLY FS509 Numbus 9» IMEI 1: №, IMEI2: №, портмоне мужское черного цвета, хранящиеся у потерпевшего М.И. (т.1, л.д. 179, 185) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным, необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       А.Т. Занько