Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2015 ~ М-5617/2015 от 14.10.2015

Дело №2-5854/15

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Сигора Т.А.

при секретаре     Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмогорцева Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02.08.2015г. в 20 час. 30 произошло ДТП в <адрес>. Водитель автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.п. 8.1 ПДД ст. 12.14 ч. 3 КоАП при начале движения не уступил дорогу автомобилю под управлением истца <данные изъяты> г/н №, находящегося в движении и допустил с ним столкновение.

В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, который привлечен к административной ответственности на основании ст. 4.3., ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом в адрес страховой компании 24.08.2015г. было направлено заявление содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с тем, что не предоставлен ПТС, где должен быть вписан новый собственник автомобиля., но он продал автомобиль в аварийном состоянии, из-за отсутствия средств произвести ремонт и по этой причине автомобиль не поставлен на учет в МРЭО.

Согласно заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 29.08.2015г. организованного ответчиком ущерб причиненный автомобилю истца составил 148 200 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 100 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 148 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 680 руб., услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 135,38 руб.

Представитель истца – в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель ответчика – в суде не явился. О явке в суд извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки на 30.10.2015г. и отслеживанием почтовых уведомлений на 09.12.2015г. Возражений по иску не предоставил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Поэтому дело рассмотрено в отсутвии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В суде установлено, что 02.08.2015г. в 20 час. 30 произошло ДТП в <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п.п. 8.1 ПДД ст. 12.14 ч. 3 КоАП при начале движения не уступил дорогу автомобилю под управлением истца <данные изъяты>, г/н № находящегося в движении и допустил с ним столкновение. (л.д. 5).

В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Филатов О.Н., который привлечен к административной ответственности на основании ст. 4.3., ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.(л.д. 6).

Гражданская ответственность Филатова О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 29.08.2015г. организованного ответчиком ущерб причиненный автомобилю истца составил 148 200 руб. (л.д.9,10).

Истцом в адрес страховой компании 24.08.2015г. было направлено заявление содержащее требование о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. за N 431-П. (л.д. 18).

Ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено по тем основаниям, что не предоставлен ПТС о постановке автомобиля истца на учет в ГИБДД или ПТС о купле-продаже транспортного средства, где буден вписан новый собственник автомобиля. (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Предусмотренных положениями данных норм обстоятельств в данном деле не установлено, ответчик не оспаривал сам факт повреждения автомобиля в ДТП как произошедшего страхового случая, поэтому достаточных оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

При указных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 148200 руб.Истцом заявлено о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил 11.01.2015г., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как вышеустановлено ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, поэтому подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя в сумме 74100 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. (л.д. 21).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истца: составление искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие в одном судебном заседании, небольшой объем и сложность заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с ответчика пользу истца. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 680 руб., суд признает необходимыми расходами (л.д.23) и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 680 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 980 рублей.

Почтовые расходы в сумме 1135,38 руб. не являются необходимыми расходами для рассмотрения дела и не подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 723 руб. по требования имущественного характера по требованиям неимущественного характера. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2015░.

░░░░░         ░░░░░░ ░.░.