Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2016 (2-1301/2015;) ~ М-1350/2015 от 30.11.2015

копия Дело № 2-45/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «№, <адрес>), Обществу с ограниченной ответственностью № <адрес>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с иском к <адрес>, <адрес>), <адрес>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком <адрес>» был заключен договор об оказании услуг, с ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по данному договору стал истец. Предметом договора оказания услуг стали следующие обязательства: составление искового заявления в интересах лица, согласование искового заявления, представление интересов по иску, получение копий судебных решений суда первой инстанции.

Для представления интересов в суде была оформлена доверенность на имена ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По условиям договора п.4.6. ответчик оказывал юридические услуги, заказчик оплачивал их в размере <данные изъяты> после вынесения решения суда первой инстанции.

Пункт 4.3. договора определяет, что цена договора не включает в себя (целевые расходы) стоимость товара, работ, услуг третьих лиц.

Также п. 4.4. договора по оказания юридических услуг предусматривает текущие расходы на организационные мероприятия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (в том числе транспортные расходы в черте <адрес>, копировальные, телефонные и т.д.)

Согласно распискам в получении денежных средств истцом была уплачено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.3. устанавливает ответственность сторон, в случае вынесения решения суда не в пользу «Клиента» сумма уплаченного аванса возвращается в полном объеме.

В связи с тем, что услуга по указанному договору ответчиками оказана не была, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму выплаченных в счет оплаты по договору услуг денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчики не урегулировали спор в досудебном порядке, на ее претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответили отказом, просит взыскать в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>

В связи с нарушением ее прав потребителя просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объем, указав, что заявление исковых требований к физическим лицам, вытекающие из положений Закона «О защите прав потребителей», противоречит требованиям указанного закона. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были лишь представителями <данные изъяты>, <адрес>). Действительно в расписках о приеме денежных средств от истца имеются подписи указанных лиц. Однако данные денежные средства были приняты лишь в рамках исполнения и оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются указания в приложенных к исковому заявлению расписках. Все действия, совершенные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были совершены ими лишь в качестве представителя <данные изъяты>, <адрес>) и в интересах указанной организации.

В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО6 и <данные изъяты>, <адрес>), данное общество является надлежащим ответчиком по иску. Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ответчиком в полном объеме.

Не отрицает, что п. 7.3. указанного договора предусматривает ответственность сторон на случай вынесения решения суда не в пользу клиента, а именно, что исполнитель в соответствии с этим условием обязан вернуть сумму уплаченного аванса. Однако включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения между физическими лицами, а касаются отношений между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом), в качестве которых выступают организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, <адрес>) в лице директора ФИО2 и ФИО9 был заключен договор об оказании услуг №. ДД.ММ.ГГГГ произошла замена лица в обязательстве, все права перешли к ФИО6 В настоящее время он не является директором <данные изъяты>, <адрес>). В связи с тем, что договор оказания услуг заключен с указанным юридическим лицом, считает его надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Гражданские правоотношения на основании договора оказания услуг № 64 от 27 июля 2013 года возникли между <адрес>» и ФИО6 Она ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником <адрес> на должности юриста первой категории, следовательно между <адрес>» и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения. Как работник <адрес>» она по поручению директора ФИО2 выполнила мероприятия по договору оказания услуг, а именно подготовила исковое заявление в Чкаловский районный суд <адрес>, осуществляла представление интересов по иску в суде. Во исполнение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через ФИО3 на основании расписок передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – оплата юридических услуг по договору, <данные изъяты> - денежные средства по п.п. 3.2.8., 3.3.4., 4.3. договора, <данные изъяты> рублей - денежные средства, предусмотренные п. 3.3.5., 4.4. Договора. Несмотря на то, что денежные средства внесены через работника <адрес>» ФИО3 путем подписание ею расписок, сторонами в данных расписках указаны ФИО6 и <адрес>

Считает, что в данном случае не подлежит применению солидарная ответственность. Также по подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» по исковым требованиям к ней как к физическому лицу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит в иске к ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказать, указав, что истец заявляет требования о солидарной ответственности <адрес>) и его сотрудникам ФИО4, ФИО3, ФИО10 как к физическим лицам. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником <адрес>), работал в должности юриста. При этом сотрудники <адрес> в рамках исполнения должностных обязанностей принимали денежные средства от клиентов компании. При приеме денежных средств для клиента составлялась расписка. Денежные средства принимали сотрудники, которые проводили встречу с клиентом, либо секретарь компании. Все полученные сотрудниками <адрес> денежные средства переданы в кассу данной организации. Таким образом, денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получены <адрес>). В связи с тем, что он не является стороной по договору, просит в иске к нему, а также ФИО3, ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копии договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений, дополнительного соглашения, расписок в получении денежных средств, доверенности, решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и <адрес>, <адрес>) был заключен договор об оказании услуг №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ клиентом по данному договору стала ФИО6

Правовые отношения по возмездному оказанию услуг регламентированы положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договоров.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом ФИО6 заявлены исковые требования к ответчикам <адрес>, <адрес>, <адрес>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как к солидарным должникам по обязательству, вытекающему из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу ст.ст. 322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность по обязательству, вытекающему из договора об оказании услуг, в данном случае законом не предусмотрена. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является исполнитель по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <адрес>

Судом установлено, что истцом ФИО6 в качестве ответчиков указано два Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>

В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из всех сведений, позволяющих идентифицировать юридическое лицо, несменяемыми являются ОГРН и ИНН этого юридического лица.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем являлось <адрес>

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является <адрес>, <адрес>).

Общество с ограниченной ответственностью <адрес>, <адрес>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному иску являются ненадлежащими ответчиками, в силу чего заявленные ФИО6 исковые требования к указанным лицам не подлежат удовлетворению.

Из содержания ранее указанного договора следует, что предметом договора являлись услуги: по проведению развернутой однократной юридической консультации (п.2.1.), составлению искового заявления, согласование искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, получение заверенной копии судебного решения суда первой инстанции, передача решения суда в компетентный орган, подготовить уточнения искового заявления, подготовить отзыв на встречное исковое заявление в случае необходимости (п.2.2., приложение №).

Согласно п. 4.3. указанного договора, цена договора не включает в себя (целевые расходы) стоимость товаров, работ, услуг третьих лиц (например, налогов, государственных пошлин, экспертиз, заключений, отчетов, справок, кадастровых и технических паспортов и т.д.), необходимых для исполнения поручений клиента согласно пункту 3.3.4. Договора.

Пунктом 4.4. договора предусматривается, что цена договора не включает в себя текущие расходы исполнителя на организационные мероприятия, предусмотренные пунктом 3.3.5 договора и в приложении № к договору.

Цена договора определяется п. 4.5 и п. 4.6. Договора и составляет <данные изъяты>.

В разделе 7 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 7.3 Договора в случае вынесения решения суда не в пользу клиента сумма уплаченного аванса возвращается ему в полном объеме.

Судом установлено, что исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, вытекают из указанного положения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в том числе, в части п. 7.3, следовательно, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные положения имеют правовое значение с вытекающими обязательствами для сложившихся правоотношений между ФИО6 и <адрес>, <адрес>).

Анализ п. 7.3. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что основанием для возникновения обязательства по возвращению суммы аванса, является вынесение решения суда не в пользу клиента.

Согласно копии решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца, в интересах которого действовало <адрес>», на основании указанного договора, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Таким образом, возникло основание для обязательства исполнителя - <адрес>, <адрес>) по возврату полученного аванса.

Согласно копиям расписок истец ФИО6 выплатила <адрес>, <адрес>):

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты юридических услуг,

<данные изъяты>. в качестве оплаты текущих расходов на организационные мероприятия,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты юридических услуг,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты текущих расходов на организационные мероприятия,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты юридических услуг,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты текущих расходов на организационные мероприятия,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг по получению необходимых документов

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты текущих расходов на организационные мероприятия,

<данные изъяты> руб. в качестве оплаты текущих расходов на организационные мероприятия.

С учетом указанных выше п.п. 4.3, 4.4, 4.5., 4.6. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что цена договора складывается из расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Следовательно, денежные средства в оплаченные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплаченные на основании принятых на себя ФИО6 клиентом по договору обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.8., 3.3.4, 4.3.,3.3.5, 4.4. договора, всего в <данные изъяты> рублей не являются оплатой юридических услуг и не входят в аванс по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <адрес>, <адрес>) в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные в качестве аванса по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5.1. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в период оказания юридических услуг «Исполнитель» отчитывается о ходе, объеме и промежуточных результатах оказываемых юридических услуг перед «Клиентом» в форме отчетов, оформляемых в виде двусторонних актов, расписок, заявлений, писем, телеграмм, записей в листе движения дела «Клиента».

Судом установлено, что ответчиком <адрес>, <адрес>) не представлено каких-либо письменных доказательств надлежащего исполнения указанного условия договора. Расписки в получении денежных средств свидетельствуют о выполнении Клиентом ФИО6 своих обязательств по договору по оплате услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика <адрес>, <адрес>) положений Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 31, 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно копии претензии ФИО6, она была получена сотрудником <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из заявленного истцом просрока ответчиком <адрес>» исполнения требования ФИО6, изложенных в претензии и устанавливает его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы составил: <данные изъяты>

Поскольку в силу указанных выше норм размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, суд считает необходимым уменьшить указанную неустойку до заявленной истцом неустойки, то есть до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей пострадавшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера правоотношений, явившихся основанием для возникновения обязательства ответчика - договор подряда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно п. 6 статьи 13 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты>. Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание цену иска в размере <данные изъяты>, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика <адрес>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, <адрес>), Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>, <адрес>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>, <адрес>) в пользу ФИО6 денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф в <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес>, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: