Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1072/2019 от 23.07.2019

№ 22и-1072/2019 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Залыгиным С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Е.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Павлов Е.А., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2017 г., обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в 2018 г. и 2019 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Приводит доводы о том, что в своём ходатайстве он просил о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон, начиная с ноября 2018 г., а не в июле 2018 г., о которых идёт речь в обжалуемом постановлении.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Павлова Е.А. проанализировал изменения, внесенные в уголовный закон после постановления в отношении него приговоров. Вывод суда об отсутствии оснований для их пересмотра, с учетом факта их приведения в соответствие с изменениями в уголовном законе постановлениями Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2012 г. и 27 января 2017 г., является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного Павлова Е.А. после приведения постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе постановлениями Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2012 г. и 27 января 2017 г., не установлено.

Ходатайство осужденного Павлова Е.А. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» было разрешено постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

При рассмотрении судом вопроса о возможности принятии ходатайства Павлова Е.А. к рассмотрению, судом всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении данного вопроса. Выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного мотивированы и основаны на требованиях закона, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Павлова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 мая 2019 года в отношении Павлова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий