Решение по делу № 2-75/2019 от 07.03.2018

Дело № 2-75/2019                        27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвоката Шатоба М.В.

при секретаре Орловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Смирнову В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Смирнову В. А., в котором просило взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 467,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 074,02 руб., указав в обоснование, что 01.09.2015 года произошло ДТП с участием водителей Смирнова В.А., управлявшего а/м марки Субару г.р.н. № 98 и ФИО4 управлявшего а/м марки Ниссан г.р.н. №. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из–за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Смирнова В.А., в результате чего был поврежден автомобиль Ниссан г.р.н. №, застрахованный истцом, сумма страхового возмещения составила 241 831,08 руб. По договору ОСАГО гражданская ответственность Смирнова В.А. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 147 060,56 рублей. Однако, с ответчика на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма разницы между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» вследствие рассматриваемого ДТП и суммой ущерба с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного тнранспортного средства».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, представленных суду ранее (л.д.54-58).

Третье лицо СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу нахождения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 года произошло ДТП с участием водителей Смирнова В.А., управлявшего а/м марки Субару г.р.н. № и ФИО4 управлявшего а/м марки Ниссан г.р.н. № (л.д.11).

Как усматривается из постановления 18810278150310188561 от 01.09.2015 года ответчик Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушив требования п.9.10. ПДД РФ (л.д.12).

Автомобиль Ниссан г.р.н. № на момент указанного ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0003391653 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.9).

Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан г.р.н. № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства (л.д.13).

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта а/м марки Ниссан г.р.н. № составляет 241 831,08 рублей.

Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 232 831,08 рублей) за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 9 000 руб.) на основании платежного поручения № 160058 от 24.11.2015 года (л.д.21).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у виновника ДТП – Смирнова В.А., а также у СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика в момент ДТП (л.д.88).

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», расчет выплаты страхового возмещения страховщиком ОСАГО причинителя вреда, подлежащей оплате в пользу потерпевшего, проводится на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» № 432-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 года; а выплата страхового возмещения на основании ФЗ «Об ОСАГО» производится с учетом износа ТС.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована согласно полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.88), ООО «Зетта Страхование» направило в адрес указанного страховщика требование о выплате в порядке суброгации (л.д.22).

Указанная выплата в размере 147 060,56 рублей была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Зетта Страхование» на основании платежного поручения № 817 от 25.01.2016 года (л.д.23).

При этом сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в порядке суброгации, была рассчитана с износом, на основании Положения о единой методике и составила 170 363,82 руб.

Однако, с ответчика на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма разницы между фактическим ущербом ООО «Зетта Страхование» вследствие рассматриваемого ДТП и суммой ущерба с учетом ЕМ, исходя из расчета 232 831,08 (фактические затраты истца) – 170 363,82 (ущерб с учетом ЕМ)=62 467,26 руб.

Обязанность предъявлять требования только с учетом износа и на основании Единой Методики предписана только при урегулировании правоотношений со страховщиком ОСАГО.

Так как к ООО «Зетта Страхование» в порядке ст.965 ГК РФ перешло право требования физического лица – потерпевшего к физическому лицу – виновнику ДТП, истец не обязан предъявлять требования с учетом износа, если представит документы, подтверждающие реальный ущерб.

Фактические затраты в рассматриваемом случае подтверждаются заказом-нарядом, счетами СТОА, согласно которым, сумма причиненного ущерба составляет 232 831,08 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 62 467,26 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074,02 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова В. А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 467,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 074,02 руб., а всего взыскать 64 541 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 года