Приговор по делу № 1-215/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-215/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 июля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Маркова А.О.,

подсудимой Павловой Л.В.,

защитника подсудимой – адвоката Садикова Р.М., предоставившего ордер №... и удостоверение №...

потерпевшего Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павловой Л.В. , ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Павлова Л.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом №... от **.**.** Павлова Л.В. назначена на должность ... в ... расположенного по адресу ... основным видом деятельности, которого является ... **.**.** с Павловой Л.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условий которого Павлова Л.В. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Далее, Павлова Л.В., являясь материально-ответственным лицом, в период времени с **.**.** до **.**.** года, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения и растраты, совершила противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ... Л.А.А., вверенных ей в связи с исполнением должностных обязанностей. **.**.** Павлова Л.В., под роспись ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой она, в том числе, обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся в кассе контрольно-кассовой машины, вверенных ей ... «Л.А.А.».

Павлова Л.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение трудовых договоров от **.**.** и **.**.** года, заключенных между ней и ... «Л.А.А.», согласно условиям которых, обязана своевременно исполнять работы, установленные должностной инструкцией от **.**.** в период времени с **.**.** до **.**.** года, находясь на своем рабочем месте, ..., расположенном по адресу ... продолжая начатое преступление, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её преступным действиям никто не препятствует, путем фиктивного возврата ранее проданных товарно-материальных ценностей покупателями, осуществляя корректировку в программе ... путем уменьшения сумм ранее проданных товарно-материальных ценностей, на сумму товарно-материальных ценностей, которые якобы были приняты к возврату, с целью уменьшения остатков товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, похитила из кассы контрольно-кассовой машины указанного ..., путем присвоения и растраты, вверенные ей для сохранности денежные средства, а именно: ... а всего в общей сумме ... ... что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ... «Л.А.А.» имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимая Павлова Л.В. виновной себя в совершенном деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Павлова Л.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель Марков А.О., потерпевший Л.А.А., защитник Садиков Р.М., не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Павловой Л.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой Павловой Л.В. по ст. 160 ч.4 УК РФ - как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Павлова Л.В. написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, суд признает данные обстоятельства в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, мнения потерпевшего, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Павловой Л.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, применение в отношении неё ст. 64 УК РФ, но не нашел оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Павловой Л.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать Павлову Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением условно осужденной Павловой Л.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную Павловой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Вещественные доказательства: ... - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М.Шевелёва