Решение по делу № 2-3567/2014 ~ М-3014/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-3567/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием представителя истца Шлякова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакаева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСфера» о взыскании суммы в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с продолжением начисления процентов на момент фактической уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что 27.06.2011 между ООО «ЮР.ЛИЦО» и Бакаевой А.П. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ЮР.ЛИЦО» уступает, а Бакаева А.П. принимает право требования получения в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: Адрес. Право на уступку права требования получения в собственность квартиры, принадлежит ООО «ЮР.ЛИЦО» на основании Договора № № участия в долевом строительстве от 04.02.2011, заключенного между ООО «ЮР.ЛИЦО» и ООО «СтройСфера», дополнительного соглашения от 12.05.2011 к договору № № участия в долевом строительстве. 07.11.2013 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от 04.02.2011, в соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от 04.02.2011 ответчик обязуется вернуть уплаченные истцом денежные средства в сумме ... рублей в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. В установленный срок обязательство ответчиком не исполнено. Соглашение о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от 04.02.2011 было заключено и подписано сторонами 07.11.2013, государственная регистрация соглашения произведена 21.11.2013. По условиям соглашения ответчик обязан вернуть денежные средства истцу в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения, то есть не позднее 21 декабря 2013 года. Просрочка по возврату денежных средств составила с 22.12.2013 по 12.07.2014 – 234 дня.

Бакаева А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шляков М.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СтройСфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы в адрес ответчика, которая была вручена главному инженеру Гайнулину, для передачи руководителю ООО «СтройСфера».

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 04.02.2011 между ООО «СтройСфера» (застройщик) и ООО «ЮР.ЛИЦО» заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу Адрес, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену договора и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1). Характеристики передаваемого жилого помещения – номер квартира -№ этаж -№ количество комнат -№, проектная площадь с учетом лоджий с пониженным коэффициентом ... м?, проектная площадь без учета лоджии ... м?, жилая площадь (по проекту) ... м?, с отделкой (п.1.4).

Согласно п. 1.6 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2012 и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.10.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет ... рублей, уплачиваемых участником долевого строительства застройщику до 31.12.2011.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 26.04.2011.

Обязательства ООО «ЮР.ЛИЦО» по оплате квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 27.06.2011.

27.06.2011 между ООО «ЮР.ЛИЦО» (цедент) и Бакаевой А.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования получения в собственность однокомнатной квартиры № №, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: Адрес (п. 1 договора цессии). Право требования получения в собственность квартиры по соглашению сторон уступается за № руб.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.07.2011.

Обязательства Бакаевой А.П. по оплате квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 05.07.2011.

Дополнительным соглашением от 31.07.2012 внесены изменения в договор участия в долевом строительстве №№ от 04.02.2011, а именно застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2013 г. и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.10.2013 года.

07.11.2013 между Бакаевой А.П. и ООО «СтройСфера» заключено соглашение о расторжении договора №№ от 04.02.2011, по условиям которого застройщик обязуется вернуть денежные средства участнику долевого строительства в размере № рублей в течение 30 дней с момента государственной регистрации данного соглашения (л.д.19). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 21.11.2013. В установленный срок обязательство ответчиком не исполнено.

Представителем Бакаевой А.П. – Шляковым М.П. в адрес генерального директора ООО «СтройСфера» направлена претензия, с требованием об исполнении обязательства по соглашению о расторжении договора № № участия в долевом строительстве от 04.02.2011, по возврату денежных средств в срок до 09.06.2014. Данная претензия получена 28.05.2014.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве не исполнено, денежные средства в сумме ... рублей истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования Бакаевой А.П. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей (долг по соглашению по расторжению договора) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2013 по 12.08.2014 (234 дня).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент подачи иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка на день подачи иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный Бакаевой А.П. период, то есть с 22.12.2013 по 12.08.2014 (234 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска, составляют ... рублей (расчет: ... руб. х 8,25 % : 360 дней х 234 дня). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, при этом ответчиком какого-либо иного расчета суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу, при том, что ответчик в нарушение статьи 401 ГК РФ не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат. Поскольку суд полагает, что ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку статья 9 этого Закона предусматривает основания и порядок расторжения Договора в одностороннем порядке, а также ответственность за не исполнение обязательств при этом.

Договор же о долевом участии от 04.02.2011 расторгнут по соглашению сторон – 07.11.2013 в добровольном порядке, после регистрации которого, отношения в рамках договора и ФЗ N 214-ФЗ между сторонами были прекращены, и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Учитывая, что положения ФЗ N 214-ФЗ, и соответственно Закона "О защите прав потребителей", к данным правоотношениям применимы быть не могут, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, как потребителя не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» в пользу Бакаевой А.П. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.М.Пименова