Определение по делу № 5-48/2019 от 17.01.2019

Дело № 5-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс», ИНН 7710490352, ОГРН 1157746068369, юридический адрес: ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово из Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступили материалы дела №1/19/922/42-АП об административном правонарушении в отношении ООО «МангоФинанс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу №1/19/922/42 об административном правонарушении от 11.01.2019 года, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по КО ЛИЦО_2, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КРФобАП, совершено ООО «МангоФинанс» (юридический адрес: ...), и выразилось в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Направляя дело об административном правонарушении для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, руководствовалось положениями ст.23.1 КРФобАП, согласно которым дела об административных правонарушениях, выявленных в результате проведения административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае проведения административного расследования – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, в пункте 3 данного Постановления содержится указание на то, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в том числе при определении исполнения места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст.54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, место совершения ООО «МангоФинанс» административного правонарушения является место заключения договора займа №527101007 от 18.07.2018 года между ООО «МангоФинанс» и заемщиком – ЛИЦО_3, то есть место нахождения ООО «МангоФинанс».

Как следует из ч.3 ст.25.5 КРФобАП, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МангоФинанс», указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: ... (л.д. 47-52).

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения в данном случае является адрес государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленного суду материала, 16.11.2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Однако, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление совершено не было, экспертиза не назначалась. Так, не свидетельствует о проведении административного расследования и вынесение определения об истребовании сведений от 16.11.2018 года (л.д. 33-34), поскольку его составление о направление юридическому лицу не заняло у должностного лица много времени, ответ же на указанное определение был получен УФССП России по Кемеровской области 03.12.2018 года, то есть по прошествии небольшого временного промежутка. Аналогичным образом суд оценивает и истребование объяснений от ЛИЦО_3 19.11.2018 года, а также факт продления срока проведения административного расследования с целью надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Само же по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При изложенных обстоятельствах, согласно правил подведомственности, установленных ст.23.1 КРФобАП, административный материал в отношении ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд ..., поскольку адрес регистрации ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» находится в границах территориальной подсудности данного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ №1/19/922/42-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7710490352, ░░░░ 1157746068369, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ... – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░