Мотивированное решение по делу № 02-5779/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                     77RS0032-02-2023-008964-09

07 ноября 2023 года дело № 2-5779/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педорина М.Н. к Семеновой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Педорин М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2022 г. между истцом Педориным М.Н. и ответчиком Семеновой Е.М. заключен договор процентного займа № 42/1984, на основании пункта 1.1, которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, под 39,6 % годовых, сроком до 18.01.2023 года путем ежемесячной уплаты процентов, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец Педорин М.Н. обязанность по передаче денежных средств исполнил в полном объеме 18.10.2022 года, что подтверждается соглашением о приеме-передаче денежных средств.

Также 18.10.2022 года между истцом Педориным М.Н. и ответчиком Семеновой Е.М. заключен договор залога недвижимого имущества № 42/1984-3, на основании пункта 1.1, которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественное право, для обеспечения исполнения Семеновой Е.М., вытекающих из договора процентного займа № 42/1984 от 18.10.2022 г.

В залог передано следующее имущество: нежилое пристроенное помещение магазина, 199.5 кв.м., кад. № 36:23:1800008:454, расположенное по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78; земельный участок, 571.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:216, расположенный по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78; жилой дом, 354.7 кв.м., кад. № 36:23:1800008:426, расположенное по адресу: адрес, с Пески, адрес; земельный участок, 429.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:215, расположенный по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78а.

За весь период действия Договора ответчиком Семеновой Е.М. произведена единственная выплата процентов по займу – 09.11.2022 г. на сумму сумма, в нарушение условий договора, последующих выплат процентов не производилось, долг по состоянию на дату обращения с настоящим иском не погашен.

В адрес ответчика 13.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, однако в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного в редакции уточненного искового заявления истец просит суд, взыскать с ответчика сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по займу по состоянию на 21.08.2023 года, сумма – проценты за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 22.08.2023 года, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на 22.08.2023 года; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 18.10.2022 г. № 42/1984 на имущество, заложенное по договору от 18.10.2022 №42/1984-3:

-нежилое пристроенное помещение магазина, 199.5 кв.м., кад. № 36:23:1800008:454, расположенное по адресу: адрес, пом 78;

-земельный участок, 571.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:216, расположенный по адресу: адрес, пом 78;

-жилой дом, 354.7 кв.м., кад. № 36:23:1800008:426, расположенный по адресу: адрес;

-земельный участок, 429.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:215, расположенный по адресу: адрес, пом 78а.

Представитель истца Педорина М.Н. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Семеновой Е.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства не были переданы ответчику, однако подписи в договорах не оспаривали, договоры, оспорены не были, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Представители третьих лиц ООО «ВНИИПРОМГАЗ», ООО «Доминанта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя овтетчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2022 г. между истцом Педориным М.Н. и ответчиком Семеновой Е.М. заключен договор процентного займа № 42/1984.

Согласно п.1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику п собственность денежные средства в размере сумма (далее - «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу п.1.2. Договора 1.2. проценты за пользование займом взимаются в размере 39,6 % годовых. Проценты начисляются со дня. следующего за днем передачи суммы займа (части займа), по день возврата суммы займа. Срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Если Заемщик возвращает сумму займа досрочно, то Заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в день возврата займа.

Согласно п. 3.3. Договора денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 18.01.2023 года.

Истец Педорин М.Н. обязанность по передаче денежных средств исполнил в полном объеме 18.10.2022 года, что подтверждается соглашением о приеме-передаче денежных средств.

В целях обеспечения исполнения обязательств 18.10.2022 года между истцом Педориным М.Н. и ответчиком Семеновой Е.М. заключен договор залога недвижимого имущества № 42/1984-3, на основании пункта 1.1, которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественное право, для обеспечения исполнения Семеновой Е.М., вытекающих из договора процентного займа № 42/1984 от 18.10.2022 г.

В залог передано следующее имущество: нежилое пристроенное помещение магазина, 199.5 кв.м., кад. № 36:23:1800008:454, расположенное по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78; земельный участок, 571.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:216, расположенный по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78; жилой дом, 354.7 кв.м., кад. № 36:23:1800008:426, расположенное по адресу: адрес, с Пески, адрес; земельный участок, 429.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:215, расположенный по адресу: адрес, с Пески, адрес, пом 78а.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в связи с тем, что за весь период действия Договора ответчиком Семеновой Е.М. произведена единственная выплата процентов по займу – 09.11.2022 г. на сумму сумма, в нарушение условий договора, последующих выплат процентов не производилось, долг по состоянию на дату обращения с настоящим иском не погашен.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснения по делу, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет сумма, из них: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по займу по состоянию на 21.08.2023 года, сумма – проценты за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 22.08.2023 года, сумма – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на 22.08.2023 года.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Факт ненадлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не оспорен.

Сам договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и заимодавцем, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, при этом ответчиком были в одностороннем порядке нарушены условия договора по своевременному возврату заемных денежных средств.

Соглашаясь с расчетом по иску, представленным истцом, суд исходит из того, что обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты. Данный расчет суд признает арифметически и методологически верным.

Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств существенных негативных последствий для истца, вызванных невозвратом суммы долга, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

С учетом уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма - сумму основного долга по договору займа №3-01-02/2018 от 09.02.2018 года, сумма - проценты по договору займа, по состоянию на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств, сумма проценты за несвоевременный возврат суммы займа, по состоянию на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма, на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора займа ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Педорина М.Н. и обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа от 18.10.2022 г. № 42/1984 на имущество, заложенное по договору от 18.10.2022 №42/1984-3:

-нежилое пристроенное помещение магазина, 199.5 кв.м., кад. № 36:23:1800008:454, расположенное по адресу: адрес, пом 78;

-земельный участок, 571.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:216, расположенный по адресу: адрес, пом 78;

-жилой дом, 354.7 кв.м., кад. № 36:23:1800008:426, расположенный по адресу: адрес;

-земельный участок, 429.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:215, расположенный по адресу: адрес, пом 78а, определив порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с соглашением сторон, достигнутым при заключении договора ипотеки, в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Елены Михайловны в пользу Педорина Михаила Николаевича, сумма - сумму основного долга по договору займа №3-01-02/2018 от 09.02.2018 года, сумма - проценты по договору займа, по состоянию на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств, сумма проценты за несвоевременный возврат суммы займа, по состоянию на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма, на 21.08.2023 года, с 22.08.2023 года, по дату фактического исполнения обязательств, возврат пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от 18.10.2022 №42/1984-3: - нежилое пристроенное помещение магазина, 199.5 кв.м., кад. № 36:23:1800008:454, расположенное по адресу: адрес, пом 78.

- земельный участок, 571.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:216, расположенный по адресу: адрес, пом 78.

- жилой дом, 354.7 кв.м., кад. № 36:23:1800008:426, расположенное по адресу: адрес, рн Поворинский, адрес

- земельный участок, 429.0 кв.м., кад. № 36:23:1800008:215, расположенный по адресу: адрес, пом 78а путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023 года