Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7649/2015 от 14.12.2015

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М.М.

судей Перфиловой Л.М., Кукса ВМ.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б., апелляционной жалобе осужденного Горюнова В.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года, которым

Горюнов В.А., родившийся <...> в <...> <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Дрыкиной М.В, просившей приговор смягчить, наказание снизить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горюнов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. просит приговор изменить, учесть смягчающее наказание обстоятельство – участие Горюнова в боевых действиях, назначенное наказание снизить.

В апелляционной жалобе осужденный Горюнов В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий. Считает, что суд не в полной мере учел, что он является инвалидом первой группы, потерял 96% зрения, является участником боевых действий, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в материальной поддержке, поскольку его супруга не работает, он положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением требований ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Горюнов В.А. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора

без проведения судебного разбирательства.

Действия Горюнова В.А. судом квалифицировано правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Горюнову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюнову В.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Горюнову В.А. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Горюнову В.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей, судебная коллегия считает не убедительными. В судебном заседании Горюнов пояснил, что у него двое детей, однако они на него не записаны, живут с матерью. Как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не были представлены сведения о наличии у осужденного малолетних детей или документы, подтверждающие отцовство, что не дает возможности признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Однако, доводы жалобы осужденного о необоснованном непризнании судом первой инстанции, как смягчающих наказание обстоятельств его участие в боевых действиях и состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает убедительными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из приговора при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья Горюнова и его участие в боевых действиях на Кавказе, хотя и исследовал их в судебном заседании ( л.д. 158). Поэтому данные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими. Совокупность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях, судебная коллегия считает необходимым признать исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-11, 389-13, 389-20, 389-26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>