Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 05.02.2020

№ 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республики Карелия 16 марта 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Радьковой Е.С.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Радьковой Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей (лишена родительских прав), работающей в УК «ЖилСервис» дворником и уборщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радькова Е.С. в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>-а, имея преступный умысел на сообщение правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершенном в отношении нее преступлении, что очевидно для нее не соответствовало действительности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя личные цели, а именно привлечение к ответственности Потерпевший №1, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде осуществления уполномоченным органом заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, собственноручно написала заявление о том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, Потерпевший №1 сломал ей руку, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В момент подачи письменного заявления Радькова Е.С. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, где в тексте данного заявления собственноручно поставила подпись под записью о предупреждении её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факт причинения телесных повреждений Радьковой Е.С. Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании Радькова Е.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В учётом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Радьковой Е.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Радькова Е.С. ранее судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершила повторно преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и психиатра с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», от которого прошла курс лечения, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Данные, свидетельствующие об аморальном поведении потерпевшего, не установлены в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для признания такого поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, как об этом просила сторона защиты, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновной приходит к выводу, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления спровоцировало противоправное поведение Радьковой Е.С.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения повторных преступных действий, суд полагает целесообразным назначение ей наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденной приговора, с учётом конкретных обстоятельств преступления и личности Радьковой Е.С., в том числе сведений о его материальном положении, месте жительства, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радькову Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Радьковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD+R – хранить при уголовном деле; две книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № по заявлению Радьковой Е.С. - возвратить в ОМВД России по <адрес> Республики Карелия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Л.В. Назарова