Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2013 от 25.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Третьякова Наталья Ерахимовна

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Ш.

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении

Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> адрес юридического лица: <адрес>, ОГРН: <данные изъяты> зарегистрировано МИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН: <данные изъяты> банковские реквизиты: р/с <данные изъяты> КПП: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> Ш при проведении мероприятий по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: : <адрес> края осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна): медицинский работник К (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в кабинете специалиста по социальным вопросам и землеустроителя <данные изъяты> сельсовета без лицензии на медицинскую деятельность осуществлял предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей, что является нарушением п.2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.46 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности Е. совершение административного правонарушения, указанного в протоколе, оспаривала, пояснив, что медицинский работник К предоставляет медицинские услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях с Администрацией <данные изъяты> сельсовета не состоит, в штатном расписании Администрации сельсовета должность медицинского работника отсутствует, проведение медицинского осмотра водителей в кабинете здания Администрации сельсовета осуществляется К по своему усмотрению, Администрация сельсовета в этом ему не препятствует, хотя в соответствие с договором такой осмотр К обязан проводить в медицинском кабинете по месту своей работы в <данные изъяты> участковой больнице.

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении Ш, в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ по указанным в протоколе основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного про­изводства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в силу следующего:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.20. КоАП РФ в отношении Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: : <адрес> края осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна): медицинский работник К. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в кабинете специалиста по социальным вопросам и землеустроителя <данные изъяты> сельского совета без лицензии на медицинскую деятельность осуществлял предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей, что является нарушением п.2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.46 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В тоже время как установлено судом, а также подтверждается представленными документами, согласно Устава <данные изъяты> сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, как «заказчиком» с одной стороны и К как «исполнителем» заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым Администрация <данные изъяты> сельского совета <адрес> поручила, а К предоставлял медицинские услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей с целью проведения медицинского контроля за состоянием здоровья и возможным наркотическим или алкогольным опьянением водителей в количестве <данные изъяты> человек. Обследование водителей проводится по месту работы медработника, два раза в день, в течение рабочего дня на весь период действия договора. За выполненную работу по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.

Судом также установлено и должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не оспаривается, что в штате Администрации <данные изъяты> сельского должность медицинского работника отсутствует, медицинский работник К в трудовых отношениях с Администрацией <данные изъяты> сельсовета не состоит, трудовой договор с ним не заключался, медицинская деятельность в интересах Администрации Степновского сельсовета осуществляется им в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проведение осмотра в кабинете здания Администрации <данные изъяты> сельсовета является личной инициативой К против чего Администрация <данные изъяты> сельсовета не возражает, в то же время никаких действий по обеспечению и осуществлению медицинской деятельности не совершает.

Из системного анализа положений ч.2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», регламентирующих лицензирование медицинской деятельности, а также ч.1 ст.19.20 КоАП РФ устанавливающей административную ответственность за нарушение требований на осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для юридических лиц, суд приходит к выводу, что Администрация Степновского сельсовета <адрес> не может являться субъектом предусмотренной данной нормой административного правонарушения, поскольку медицинские услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей с целью проведения медицинского контроля за состоянием здоровья непосредственно не осуществляла, по договору оказания услуг, как «заказчик» поручила а ФИО3, как исполнитель, предоставлял указанные медицинские услуги.

Таким образом, вывод территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> о том, что Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, не является обоснованным. Факт того, что медицинский работник К в кабинете специалиста по социальным вопросам и землеустроителя <данные изъяты> сельсовета без лицензии на медицинскую деятельность осуществлял предрейсовый и послерейсовый осмотр водителей не является основанием для привлечения Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> к административной ответственности за нарушение требований на осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья - Третьякова Н.Е.