Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-311/2021 ~ М-272/2021 от 04.05.2021

УИД 28RS0№-42

дело № 2а-311/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                                                      пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области "Амурский аграрный колледж" к УФССП по Амурской области ОСП по Серышевскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

      У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГПОАУ Амурской области "Амурский аграрный колледж" обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Bpио судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП 28919/21/28017-ИП в отношении Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серышевским районным судом по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании установить в здании и по периметру территории отделения № ФИО2 АмАК, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение под состоянием обстановки на всей территории образовательного учреждения, предусматривающее архивирование и хранение данных. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. 00 коп. по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен государственным профессиональным образовательным автономным учреждением ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок судебному приставу не представлено. Истец не согласен с постановлением об исполнительском сборе полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, так как отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного листа в виду следующего. Учредителем истца является министерство образования и науки ФИО3 <адрес>, истец обращался к учредителю для выделения финансирования на монтаж системы видеонаблюдения по всей территории отделения №. Также для исполнения решения суда, истцом частично выполнены работы по монтажу системы охранного видеонаблюдения (СОВН) на отделении №, в частности работы полностью выполнены в здании учебного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между государственным профессиональным образовательным автономным учреждением ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ-СБ» для выполнения работ по монтажу системы охранного видеонаблюдения на отделении №. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401 ГК РФ, 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, просят освободить государственное профессиональное образовательное автономное учреждение ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа 2-35/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> "ФИО3 аграрный колледж" уведомленные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В представленном заявлении ФИО1 учреждения ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо прокурор <адрес> ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещённые надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

ФИО1 <адрес> "ФИО3 аграрный колледж" ФИО7 обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Серышевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить в здании и по периметру территории отделения № Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж», расположенного по адресу <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, ФИО3 <адрес> систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории образовательного учреждения, предусматривающую архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: Обязать Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» установить в здании и по периметру территории отделения № Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж», расположенного по адресу <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, ФИО3 <адрес> систему видеонаблюдения, обеспечивающую непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории образовательного учреждения, предусматривающую архивирование и хранение данных, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из указанного постановления следует, что должнику – ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку, ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» добровольно не исполнены требования исполнительного документа, то постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника - ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора выяснению подлежат вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из представленных суду стороной административного истца документов Учредителем истца является министерство образования и науки ФИО3 <адрес>, истец обращался к учредителю для выделения финансирования на монтаж системы видеонаблюдения по всей территории отделения №. Также для исполнения решения суда, истцом частично выполнены работы по монтажу системы охранного видеонаблюдения (СОВН) на отделении №, в частности работы полностью выполнены в здании учебного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между государственным профессиональным образовательным автономным учреждением ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТАЛ-СБ» для выполнения работ по монтажу системы охранного видеонаблюдения на отделении №. Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения по установке системы видеонаблюдения было связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также с учетом того, что ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» в своей деятельности ограничена бюджетным финансированием и установленным порядком проведения конкурсных процедур.

Ограниченность бюджетного финансирования и обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленные законом порядке, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Неисполнение ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по установке системы видеонаблюдения в здании и по периметру территории отделения № Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж», нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

Кроме того суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в отношении административного истца, в связи с фактическим исполнением решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 АО «ФИО3 аграрный колледж» следует освободить от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства; решение суда не было исполнено в установленный срок в силу объективных обстоятельств, не зависящих от должника, при отсутствии вины должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление администрации Государственного профессионального образовательного автономного учреждения ФИО3 <адрес> "ФИО3 аграрный колледж" к УФССП по ФИО3 <адрес> ОСП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение ФИО3 <адрес> «ФИО3 аграрный колледж» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа 2-35/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Серышевский районный суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Н.А. Демяненко