Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2019 от 10.05.2019

50RS0052-01-2018-009119-02

Дело № 2-3396/2019

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова Михаила Михайловича к Королеву Роману Александровичу о защите интеллектуальных прав, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Щелковский городской суд Московской области. Определением суда дело направлено для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

С учетом уточнений истец просил: признать действия Ответчика по размещению видеозаписей в сети интернет, а именно, <адрес>, нарушающими исключительное право истца на аудиовизуальные произведения.

Обязать Ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 409 760 рублей. Обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 298 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно 60 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 11880 рублей расходы на обеспечение доказательств.

В обоснование требований указано на то, что истец в период с <//> по <//> находился в рабочем путешествии по странам Африки для целей сбора видеоматериалов о жизни и культуре местных жителей. Совместно е Истцом в данном рабочем путешествии также находился ответчик Королев Р.А., истец и ответчик профессионально занимаются продвижением собственных интернет-блогов. Согласия на использование ответчику видеоматериалов истец не давал. Ответчик начал размещать в сети интернет видеозаписи с данной поездки с использованием видеоматериалов, автором которых является истец и которые были лично сняты истцом на собственную видеоаппаратуру. Истец обратился к Ответчику е просьбой удаления видеозаписей. На настоящий момент записи удалены. Для целей обеспечения доказательств Истцом было нотариально засвидетельствовано размещение ответчиком в сети интернет следующих видеозаписей: <адрес>). Требования основывает на положениях ст. 1301, п. 3 ст. 1252 ГК РФ - в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Истец оценивает степень нарушения своих исключительных прав на видеоматериалы в размере 10 (десяти) рублей за каждый просмотр третьими лицами каждой видеозаписи, размещенной Ответчиком с нарушением прав Истца в сети интернет (Золото в Судане. Кого охраняют наемники ЧВК Вагнер в городе нелегальных золотокопателей) - 18 682 просмотров* 10) рублей = 186 820 рублей; (СУДАН. АФРИКА. Потерянные пирамиды или загадки черных фараонов) - 22294 просмотров* 10 рублей = 222940). Исходя из общего количества просмотров размер подлежащей выплате компенсации составляет 409 760 рублей. Поскольку Ответчик, используя видеоматериалы истца, не указал его в качестве автора, были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Неправомерными действиями Ответчика были причинены страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Чуприков М.М. требования поддержал по предмету и основаниям с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Назначенный определением суда представитель ответчика – адвокат, действующий по ордеру, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам ранее представленного отзыва. В обоснование возражений указал на то, что отсутствуют доказательства того, что истец является автором спорных материалов и отсутствия договоренности на использование изображений, факт нарушения авторских прав не доказан, расходы на оплату услуг представителя завышены, оплата за обеспечение доказательств не подтверждена, моральный вред и наличие убытков не доказано.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 названного Кодекса.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств (в частности, пояснений истца, протокола осмотра нотариусом доказательств- информации в сети интернет от 07.12.2018, заключения специалиста от 25.09.2019 № 99-91-ФЭ/19 ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН») установлено, что истец является автором видеозаписей, размещенных ответчиком на указанных сайтах (Как найти золото в Судане. Кого охраняют наемники ЧВК Вагнер в городе нелегальных золотокопателей?; Потерянные пирамиды иди загадки черных фараонов.). Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Условия использования произведения в информационных целях, установленные ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдены.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своих видеозаписей ответчику не давал, их использование путем размещения на сайтах произведено без выплаты ему вознаграждения, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признает за истцом право на компенсацию за нарушение исключительного права на произведение.

Размер компенсации определяется судом в сумме 10 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о стоимости 10 рублей за каждый просмотр третьими лицами каждой видеозаписи, размещенной ответчиком судом отклоняются, достаточных и достоверных доказательств указанной стоимости не представлено, кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиком путем размещения видеоматериалов, автором которых является истец, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) автор может получить компенсацию морального вреда, только если докажет, что нарушены его неимущественные права. Когда нарушены только имущественные права автора, моральный вред не компенсируется (п. 1 Обзора).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, истцом не указано.

Согласно ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на обеспечение доказательств в размере 11 880 рублей, несение указанных расходов подтверждены представленным чеком и протоколом осмотра нотариусом доказательств.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Суд, с учетом характера заявленного спора, исходя из частичного удовлетворения требований длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 478 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11880 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2019 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: