Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2660/2014 от 11.11.2014

Судья Шеломанова Л.В.                     Дело № 33-2660/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2014 года      город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курлаевой Л.И.

судей     Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

с участием прокурора Капустянской Г.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Хромых ФИО13 к Зубову ФИО14, Кузнецовой ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Хромых А.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хромых ФИО16 к Зубову ФИО17, Кузнецовой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хромых А.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Зубова Б.Б., Кузнецовой Р.Н., объяснения представителя администрации города Орла по доверенности Егоркина В.В., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Хромых А.В. обратился в суд с иском к Зубову Б.Б. и Кузнецовой Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований Хромых А.В, указал, что он и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Однако Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. в квартире длительное время не проживают. Зубов Б.Б. выехал из спорной квартиры в 2006 году, а Кузнецова Р.Н. в 2002 году.

<...>, он не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объёме за всех зарегистрированных в этом жилом помещении лиц, в связи с чем возникает задолженность по коммунальным платежам.

На имя Зубова Б.Б. и Кузнецовой Р.Н. приходит почтовая корреспонденция, требования об уплате задолженности по кредитным договорам, исполнительные листы о взыскании задолженности на оплату коммунальных услуг. В квартиру приходят судебные приставы с требованиями погасить все задолженности за Кузнецову Р.Н. и Зубова Б.Б.

Также указывает, что с его <...> счета производится списание денежных средств в счет погашения долгов Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б., в результате чего он на длительное время остается без средств к существованию.

Спорная квартира нуждается в капитальном ремонте, однако свои обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил признать Кузнецову Р.Н. и Зубова Б.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в этой квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хромых А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что судом не было учтено, что ответчики Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> жилой площадью <...> кв.м зарегистрированы истец Хромых А.В. и ответчики Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. ( <...>).

Данная квартира на основании обменного ордера №306, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена Кузнецовой Р.Н.

    Как видно из справки Сер. ВТЭ-25 № от <дата> Хромых А.В. является <...> <...>.

Обращаясь в суд с иском о признании Зубова Б.Б. и Кузнецовой Р.Н. утратившими права пользования спорным жилым помещением, Хромых А.В. ссылался на то, что ответчики выехали их квартиры, забрав все свои вещи, и длительное время в ней не проживают, за коммунальные услуги не платят.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об их необоснованности.

Так, решением Северного районного суда г.Орла от 13.02.2008, вступившим в законную силу 26.03.2008, удовлетворены исковые требования Зубовой (Кузнецовой) Р.Н. и Зубова Б.Б. к Хромых А.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Из содержания решения видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

В ходе исполнения указанного решения, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла на основании акта от 11.06.2008 произведено вселение Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. в указанную квартиру.

Судом установлено, что одна из комнат спорной квартиры находится в пользовании ответчиков, где имеются принадлежащие им вещи, мебель. На входной двери этой комнаты ответчиками установлена дверь-сейф.

Согласно представленным в материалы дела судебным постановлениям 2012-2013гг. с Хромых А.В., Кузнецовой Р.Н., Зубова Б.Б. в солидарном порядке взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за период начиная с 2008 года. Взысканная судом задолженность погашена сторонами по делу в полном объёме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Из представленных договоров найма жилого помещения от 06.09.2013 и аренды от 01.09.2014 Кузнецова Р.Н. и Зубов Б.Б. с 06.09.2013 по настоящее время проживают в съёмных квартирах, расположенных в <адрес>.

Другого жилья ответчики в собственности не имеют.

Установив изложенные обстоятельства, приняв во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей, суд пришёл к обоснованному выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики от пользования квартирой не отказывались, о чем свидетельствует наличие вещей Кузнецовой Р.Н. и Зубова Б.Б. в этом жилом помещении, оплата ими коммунальных платежей.

Установив, что ответчики добровольно не расторгали договор социального найма на спорную квартиру, от пользования квартирой не отказывались, суд пришёл к правильному выводу об отказе Хромых А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

По указанным основаниям являются необоснованными и не влекут отмену решения доводы жалобы Хромых А.В. о том, что ответчики Зубов Б.Б. и Кузнецова Р.Н. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромых А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи