Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-4742/2020;) ~ М-4494/2020 от 21.10.2020

Гр. дело № 2-242/2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-005306-11

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Некрылова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт», Колыхановой Ольге Михайловне, Ульянич Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Некрылова В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт», Колыхановой О.М., Ульянич В.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт» был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 527 000,00 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. и Колыхановой О.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. и Ульянич В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств по договору займа и уплате начисленных процентов.

Однако, указанные досудебные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец индивидуальный предприниматель Некрылов В.В. просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт», Колыхановой О.М., Ульянич В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Некрылова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе сумму займа в размере 1 527 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 655,71 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 000 185,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 404,00 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Некрылов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Колыханова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Липецкой области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Ульянич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Липецкой области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт» (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 17 - 19).

В силу п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу полученные денежные средства (займ) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа по договору составляет 1 527 000,00 руб.

Заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в АО «Альфа-Банк» (п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент передачи зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего вышеуказанный банковский счет заемщика (п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 10% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата в полном объеме включительно (п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца, указанный в реквизитах настоящего договора.

Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

По соглашению с заимодавцем допускается возврат суммы займа и уплата процентов путем передачи заимодавцу наличных денежных средств.

Проценты на сумму займа за весь период пользования им подлежат уплате в полном объеме одновременно с возвратом суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора (п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. 4.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора; уплатить проценты за пользование займом в размере и в срок, установленные настоящим договором (п. 4.2.2); уплатить пени за просрочку возврата займа в соответствии с п. 5.1 настоящего договора (п. 4.2.3).

В силу п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозвращения указанной в п. 1.2 настоящего договора суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки по дату возврата суммы займа в полном объеме включительно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в силу настоящего договора поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт» по договору займа от 29.07.2019г.

Как следует из п. 1.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и безотзывно дает согласие отвечать за исполнение обязательств должника полностью, в том числе по условиям, перечисленным в п. 1.2 настоящего договора, а также в случае изменения в будущем любых обязанностей должника по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

На основании п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по договору займа, в силу которого кредитор вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к должнику.

Требование кредитора к поручителю об исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования (п. 2.4 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имуществом в том же объеме, как и должник по договору займа (с учетом всех последующих изменений и дополнений к договору займа), включая уплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени за несвоевременный возврат суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа (п. 3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 5.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 5.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились, что поручительство действует в течение 3 лет с даты наступления срока возврата займа, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) следует, что денежные средства были перечислены индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. в адрес общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт». Данные обстоятельства не оспорены ответчиками. Допустимых доказательств не использования денежных средств, предоставленных индивидуальным предпринимателем Некрыловым В.В. в суд не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорен ответчиками по настоящему гражданскому делу.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе сумма займа в размере 1 527 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 655,71 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 000 185,00 руб.

08.09.2020г. истцом в адрес ответчиков были направлены требований (досудебных претензий) об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34 - 35, 38 - 40, 43 - 45).

Факт направления требований (досудебных претензий) об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (л.д. 37, 41, 46), описями вложения документов (л.д. 36, 42, 47).

Однако, указанные требования (досудебные претензии) об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. были оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Изучив расчет задолженности по процентам за пользование займом начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), суд полагает, что представленные истцом расчеты задолженности по начисленным процентам и пени, арифметически верны, соответствуют положениям договора займа, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчики не представили доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 527 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 655,71 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 000 185,00 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 404,00 руб.

Ст. 98 ч.1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 12.10.2020г. (л.д. 15) индивидуальный предприниматель Некрылов В.В. за подачу искового заявления в суд к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт», Колыхановой О.М., Ульянич В.А. оплатил государственную пошлину в размере 21 404,00 руб.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчиков стоимости ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере: 13 200,00 руб. + (1 527 000,00 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) + 113 655,71 руб. (проценты за пользование займом) + 1 000 185,00 руб. (пени за просрочку возврата займа) – 1 000 000,00) руб. х 0,5% = 21 404,00 руб., исходя из суммы задолженности в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Липецкмясопродукт», Колыхановой Ольги Михайловны, Ульянич Владимира Александровича задолженность по кредитному договору задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 527 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 655,71 руб., пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 000 185,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 404,00 руб., а всего 2 662 244 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи двести сорок четыре) руб. 71 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 28.01.2021г.