Решение по делу № 2-128/2012 ~ М-126/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 21 ноября 2012 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стрельченя Л.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к СПК «Пчеловод», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1, ФИО3 в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2 к СПК «Пчеловод», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании требования уточнены, истцы просят признать право собственности в порядке ч. 3 ст. 218 ГК РФ. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства.

Жилое помещение по адресу: <адрес> (ранее было <адрес>) было предоставлена учительнице, которая проживала с ФИО4 Позже она выехала из данного населенного пункта. ФИО4 данная квартира не предоставлялась. ФИО4 переселился жить к отцу по <адрес> (ранее 9). С 2000 по 2003 год ФИО4 не проживал в указанной квартире. В 2003 году ФИО4 разрешил вселиться в указанную квартиру ФИО8 с семьей, состоящей из ФИО1 и ФИО21 (ФИО7). ФИО1 работала в СПК «Пчеловод» дояркой на Тальменской ферме. Из данной квартиры ее не выселяли и не предоставляли другой семье. ФИО1, ее дочь ФИО21 (ФИО20) А.Н. проживают в указанном жилом помещении с 2003 года по настоящее время. В 2010 году родилась внучка ФИО2, которая также проживает в указанном жилом помещении. ФИО8 в 2010 году с указанного жилого помещения съехал. За время проживания в указанном жилом помещении истцы произвели в квартире ремонт, производили оплату за электроэнергию, задолженность отсутствует. Оплату налогов за приусадебный участок и за квартиру не производили, так как в собственности они не находились. Так же не производил оплату налогов за квартиру и за приусадебный участок ФИО4, когда проживал в указанной квартире.

В связи с отсутствием собственника <адрес> в <адрес>, истцы лишены возможности приобрести в собственность вышеназванную квартиру и приусадебный земельный участок при ней иным способом, кроме подачи иска в суд. Земельный участок, находящийся под квартирой № по <адрес> в <адрес> не оформлялся, так как не оформлено право собственности на жилую квартиру.

Просят признать право общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в 2003 году ответчик ФИО4 приезжал в <адрес> к брату, познакомился с ее сожителем ФИО8 и предложил им переехать в <адрес>, пояснил, что предоставит им жилье, находящееся в его собственности по адресу: <адрес>. Сам ответчик проживает у отца в <адрес>. В квартире необходимо сделать ремонт. Срок проживания не обговаривали. Условия и оплату так же не оговаривали. Письменного договора найма не составляли. Оплату ответчику за пользование квартирой не производили. В 2003 году ФИО20 с дочерью и ФИО8 переехали в спорное жилое помещение. В течении года вели в нем ремонт, затем стали оплачивать электроэнергию, пользовались земельным участком, который находился при жилом помещении. За земельный участок оплату не производили. ФИО1 устроилась на работу в СПК «Пчеловод» в качестве доярки. Представители предприятия не просили их выселиться. В СПК «Пчеловод» за пользование квартирой оплату не вносила. Дочь вышла замуж за ФИО9, который проживает с ними, ФИО8 в 2010 году уехал в <адрес> и приобрел жилье. В спорном жилом помещении проживают в настоящее время ФИО21 (ФИО20) А.Н., ФИО9 несовершеннолетняя ФИО2. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении, но не проживает в нем с 2010 года, выехала в <адрес>, проживает с ФИО8 Право собственности необходимо установить для того, чтобы зарегистрировать ФИО9 на жилой площади, так как без регистрации не принимают на работу. При сборе документов ими было установлено, что ФИО4 не является собственником жилого помещения, поэтому обратились в суд. В настоящее время жилое помещение на балансе ни одного предприятия не стоит, СПК « Пчеловод» ликвидировано. В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> с ФИО8, но зарегистрирована по адресу: <адрес>. Полагает, что это не влияет на исход рассматриваемого дела.

Истец ФИО21 (ФИО20) А.Н. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Полностью согласна с показаниями ФИО1, дополнительно пояснила, что переехала с мамой ФИО1 и отчимом ФИО8 в <адрес> в спорное жилое помещение, когда ей было 13 лет. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает с супругом ФИО9 и малолетней дочерью. В судебном заседании представляет как свои интересы, так и интересы малолетней дочери. Ей известно, что после того, как ответчик ФИО4 узнал о том, что они подали иск в суд, он приехал к ФИО1 и ФИО8 и попросил ему отдать 40000 рублей за жилое помещение, так как квартира оценена в 80000 рублей. Пояснил, что он является собственником спорного жилого помещения и ему положено половина суммы.

Представитель истцов по доверенности ФИО10. в судебном заседании требования доверителей поддержал, просит иск удовлетворить на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ. Спорное жилое помещение собственников не имеет, оно не признано бесхозяйным, так как у администрации <адрес> и администрации Солонешенского сельского совета нет денежных средств, и они никогда не обратятся с иском о признании данного имущества бесхозяйным. Истцы длительное время проживают в указанном жилом помещении, провели капитальный ремонт, оплачивают электроэнергию, поэтому необходимо признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, просит в иске отказать, дополнительно пояснил, что в 1988-1990 году, точную дату не помнит, ему было предоставлено жилое помещение директором совхоза «Садовый». Письменного документа о праве на вселение в указанное жилое помещение ему не давали, разрешили проживать в связи с трудовыми отношениями с указанным предприятием. С заработной платы удерживали какую-то сумму в счет оплаты за пользование квартирой. Точно сумму указать не может, так как не помнит, квитанции не сохранились. Проживал в указанном жилом помещении до 2003 года, затем познакомился с семьей ФИО8 и разрешил им пожить в указанной квартире. Письменного договора о праве пользования жилым помещение с истцами не заключали, оплату с них не брал, условия и срок проживания не оговаривали, сказал, делайте ремонт, заходите и живите. Ответчик ушел жить к отцу в <адрес>(ранее 9) и проживает в указанном жилом помещении на сегодняшний день. Истцы отремонтировали квартиру. В настоящее время в ней проживает ФИО21 (ФИО20) А.Н., ее супруг ФИО9 и малолетний ребенок. ФИО8 и ФИО1 выехали в <адрес> в 2010 году. После того, как разрешил ФИО8 и его семье пользоваться квартирой, оплату за жилое помещение не вносил в бухгалтерию предприятия, за электроэнергию не платил. Требования не признает, так как считает себя собственником квартиры, документов на квартиру нет. Земельный участок выделен ему, он проводил за него оплату, что подтверждается документами. Квартиру давало предприятие ему в связи с трудовыми отношениями, поэтому он является собственником спорного жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию ФИО4, просит в требованиях отказать. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» истцы не имеют прав на спорное жилое помещение. Просит признать право собственности за ФИО4

Третьи лица – Федеральная служба регистрации кадастра и картографии по АК Петропавловский отдел, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представитель администрации Солонешенского сельского совета в судебное заседание не прибыли. О дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом при администрации <адрес>, орган опеки и попечительства комитета <адрес> о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине.

СПК «Пчеловод» ликвидирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц и ответчика.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в 1984-1985 году он получил квартиру в <адрес> (нумерации квартир тогда не было) от совхоза «Сибирячихинский» в связи с трудовыми правоотношениями. Квартиру достраивал сам. Построил летнюю кухню, сараи, забор, пригоны. Договор найма с предприятием на проживание не заключал. Предприятие за достройку дома не доплачивало. Оплату за пользование жилым помещением в конце года работники бухгалтерии взыскивали с заработной платы. В 1987 году уехал на постоянно место жительство из <адрес> в <адрес>, квартира осталась. Лет пять назад подходил к свидетелю ФИО8 и спрашивал, сколько он должен заплатить за надворные постройки. Оплатил какую-то сумму, точно назвать не может.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1999 года. В квартире по адресу: <адрес> 2000 года никто не проживал. ФИО4 проживал у своего отца в этом же населенном пункте с 2000 года и по настоящее время. В 2003 году в указанное жилое помещение въехала ФИО1 с ФИО8 и дочерью ФИО7 ФИО1 работала в совхозе, они делали ремонт в квартире, так как квартира сама по себе была в аварийном состоянии, и в ней длительное время никто не проживал. Даты свидетель точно помнит, так как в указанный период она вышла замуж и им с супругом негде было жить, они хотели так же въехать в спорное жилое помещение, но руководство предприятия выдало им другое жилое помещение. Кому принадлежала квартира, свидетелю неизвестно. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО21( ФИО20) А.Н., ее супруг- ФИО9 и ребенок.

Свидетель ФИО14 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям истца ФИО1, ФИО21( ФИО20) А.Н. Дополнительно пояснил, что ФИО1 проживает то с ним по адресу <адрес> то <адрес>

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с 1985 по 2007 год он работал управляющим Тальменской фермы. Совхоз « Сибирячихинский» был реорганизован в СПК « Садовый». В 2003 году к свидетелю подошла ФИО1 и пояснила, что желает устроиться на Тальменскую ферму в качестве доярки. Свидетель ей разъяснил о том, что нет жилплощади. Через некоторое время, дня через 2 она подошла с ФИО22 и пояснила, что он пускает ее с семьей на квартиру, свидетель сказал, что бы она писала заявление о приеме на работу. Свидетелю известно, что указанная квартира стояла на балансе совхоза « Сибирячихинский, затем он был реорганизован в СПК «Садовый». Вся техника, рабочие и жилые дома были переведены во вновь созданное предприятие. На сегодняшний день СПК « Садовый» ликвидировано, затем был создан СПК « Пчеловод», он так же ликвидирован. СПК « Пчеловод» не являлся правопреемником СПК « Садовый». Спорная квартира на балансе ни у одной организации не стоит. Когда предприятие было ликвидировано, администрация Солонешенского сельского совета, данные квартиры к себе на баланс не поставила. Ранее документы на право проживания гражданам не выдавались. Гражданин писал заявление в дирекцию предприятия, к заявлению прикреплялось решение о разрешении проживания в жилом помещении, на руки договора не выдавали, так как они не составлялись. Оплату за квартиру высчитывали в конце года с заработной платы. Спорная квартира была предоставлена ФИО4, когда он из нее ушел, и где проживал свидетелю не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с 2006 по 2007 год он работал управляющим Тальменкой фермы. Спорная квартира стояла на балансе предприятия совхоза « Садовый», затем совхоз « Садовый» был реорганизован в СПК « Пчеловод» и на баланс данной организации квартира не передавалась, так как свидетель принимал имущество и принял одно здание-ферму. Глава Солонешенского сельского совета ФИО16 посмотрела на квартиры, их было 4, квартирам требовался ремонт, и она отказалась ставить их на баланс администрации Солонешенского сельского совета. В настоящее время квартира по адресу <адрес> на балансе ни у одной организации не состоит. В спорной квартире проживают ФИО21( ФИО20) А.Н., ФИО9 и ребенок. СПК « Пчеловод» ликвидирован.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, иное не предусмотрено законом, от право собственности на которую собственник отказался является бесхозяйной.

В соответствии с ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что как у истца так и у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право владения и вселения в спорное жилое помещение.

Спорное жилое помещение по адресу <адрес> реестре муниципального жилого фонда не значится( л.д.19), на балансе администрации Солонешенского сельского совета не стоит( л.д.18). Федеральное БТИ сведениями о собственниках на жилое помещение не располагает( л.д.20), сведения по жилому дому отсутствует в органах архитектуры и градостроительства( л.д.48). Земельный участок, расположенный по указанному адресу находится в ведении госсобственности( л.д.17). В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу <адрес>( л.д.24), в котором указано, что правообладателем является ФИО4, вид права -индивидуальная частная собственность. Вместе с тем, ответчик пояснил, что документов о праве собственности на земельный участок у него нет, но и задолженности нет по налогам на земельный участок, предоставил справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая данную справку суд учитывает, что она предоставлена по адресу ответчика <адрес>.

Суд неоднократно предлагал ответчику предоставить иные доказательства, подтверждающие право собственности на жилое помещение и земельный участок или иные документы, подтверждающие право владения недвижимым имуществом, но ответчик и его представитель пояснили, что они не имеют иных документов.

Справкой, предоставленной администрацией Солонешенского сельского совета установлено, что жилому помещению по <адрес> присвоен номер 14 <адрес>( л.д.11) постановлением Администрации Солонешенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.12). Справками, предоставленными администрацией Солонешенского сельского совета установлено, что ФИО1, ФИО3 проживают по адресу <адрес> 2003 года по настоящее время( л.д.14,15). По сообщению заведующей архивным отделом информация о предоставлении жилого помещения совхозом « Садовый» ФИО4, ФИО17 за 1983-1985, 1987-1990 годы отсутствуют, о выделении жилья ФИО1 СПК « Пчеловод» за 2002-2003 года отсутствуют( л.д.21). Из предоставленной архивной справки установлено, какие правовые формы имел совхоз « Садовый». В соответствии с основными сведениями о юридическом лице СПК « Садовый» ликвидирован вследствие банкротства, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленной выпиской из похозяйственной книги установлено, что истцы были внесены в похозяйственную книгу с указанием проживания по адресу <адрес>( л.д.54), справка о перенумерации имеется на л.д.11, ответчик проживал <адрес>( л.д.56), справкой установлено, что Центральная,8 перенумерована на Центральную 10 <адрес>( л.д.73). В похозяйственной книге указано, что жилой фонд-Пчеловод-Садовый. СПК « Пчеловод» так же ликвидирован вследствие банкротства, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ( л.д.35-38). ФИО4 проживает по адресу <адрес> с 2006 года по 2012 год, справка выдана администрацией Солонешенского сельского совета, жилому помещению по <адрес> присвоен номер 3.

Справкой, предоставленной ОАО» Алтайэнергосбыт» установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> не имеет задолженность по оплате за электроэнергию с июля 2003 года по 2012 год.

В судебном заседании установлено, стороны не отрицают, что истец ФИО1 с 2010 года фактически проживает в <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельским показаниями ФИО14, ФИО8, ФИО15 и не отрицает истица. С 2003 по 2010 год ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным бесхозяйным недвижимым имуществом в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес> земельным участком под данным домовладением. Истица выехала с указанного жилого помещения, но зарегистрирована по указанному адресу и в соответствии со справкой, выданной ОАО « Алтайэнергосбыт», оплачивает услуги за электроэнергию.

Ответчик ФИО4, в соответствии со свидетельскими показаниями, с 2000 года проживает по адресу <адрес> по 2012 год. Он не владеет недвижимым имуществом и не проживает в нем. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Пояснение представителя ответчика ФИО11 о признании права собственности за ответчиком ФИО4 на спорное жилое помещение суд не рассматривает по существу, так как исковые требования в установленном законом порядке не были заявлены.

Истец ФИО21(ФИО20)А.Н. проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, с 2010 года она стала самостоятельно с семьей проживать по указанному адресу, но не предоставлено доказательств, подтверждающих владение жилым помещением как своим собственным( оплата электроэнергии, ремонт и т.д.). При таких обстоятельствах право собственности у истцов не возникло в силу приобретательной давности. Иных законных оснований для признания за истцами право собственности на недвижимое имущество при изложенных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░