Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3075/2017 от 13.11.2017

Судья Швецова Н.В. Дело № 33-234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (долее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Илюхину Алексею Юрьевичу и Илюхину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам Илюхина Алексея Юрьевича и Илюхина Юрия Петровича на решение Свердловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2017 года, которым с учетом определения Свердловского районного суда Орловской области от 26 октября 2017 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:

«исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Илюхину Алексею Юрьевичу и Илюхину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Илюхина Алексея Юрьевича и Илюхина Юрия Петровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 428571 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Илюхина Алексея Юрьевича и Илюхина Юрия Петровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4105 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Илюхину А.Ю. и Илюхину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что приказом Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

04.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Илюхиным А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Илюхину А.Ю. кредит в размере 220000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26,45%.

С целью обеспечения исполнения Илюхиным А.Ю. обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» и Илюхиным Ю.П. 04.03.2013 был заключен договор поручительства №.

Илюхин А.Ю. с октября 2015 года свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 07.07.2017 за ним числится задолженность в сумме 1200717 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 61699 руб.58 коп., сумма просроченного основного долга – 91292 руб.74 коп., сумма срочных процентов – 491 руб.82 коп., сумма просроченных процентов – 54920 руб.50 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 20166 руб.92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 557298 руб.51 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 414844 руб.69 коп.

Направлявшиеся ответчикам требования банка о досрочном погашении кредитных обязательств ввиду их ненадлежащего исполнения ими исполнены не были.

По изложенным основаниям, с учётом уточненных исковых требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд взыскать солидарно с Илюхина А.Ю. и Илюхина Ю.П. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 в размере 1200714 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 61699 рублей 58 копеек; сумма просроченного основного долга – 91292 рубля 74 копейки; сумма срочных процентов – 491 рубль 82 копейки; сумма просроченных процентов – 54920 рублей 50 копеек; сумма процентов за просроченный основной долг - 20166 рублей 92 копейки; штрафные санкции на просроченный основной долг - 557298 рублей 51 копейка; штрафные санкции на просроченные проценты 414844 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Илюхин А.Ю. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ссылался на то, что им был заключен кредитный договор на сумму 220000 рублей, задолженность у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он переводил денежные средства в счет погашения кредита, но его последний платеж не поступил на счет банка, денежные средства ему не вернулись. Новых реквизитов ОАО АКБ « Пробизнесбанк» у него не было, в связи с чем у него образовалась просрочка по кредиту. Считает, что проценты по кредиту на основной долг подлежат исчислению согласно правилам ст. 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Илюхин Ю.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Илюхина А.Ю.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Из материалов дела следует, что 04.03.2013 Илюхин А.Ю. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Илюхину А.Ю. кредит в размере 220000 руб. на срок 60 месяцев под 26,45 % готовых.

Илюхин А.Ю. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно.

С целью обеспечения исполнения Илюхиным А.Ю. кредитных обязательств был заключен договор поручительства № от 04.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Илюхиным Ю.П.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении заложенности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке или однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В силу п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения.

Илюхин А.Ю. с октября 2015 года перестал исполнять свои обязательства, что сторонами не оспаривалось.

13.07.2017 банком в адрес ответчиков направлено требование с предложением погасить задолженность в размере 1200714 рублей 76 копеек, сложившуюся по состоянию на 07.07.2017.

По состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1200714 руб. 76 коп., из которых сумма срочного основного долга – 61699 руб. 58 коп.; сумма просроченного основного долга - 91292 руб. 74 коп.; сумма срочных процентов 491 руб. 82 коп.; сумма просроченных процентов – 54920 руб. 50 коп.; сумма процентов за просроченный основной долг – 20166 руб. 92 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 557298 руб. 51 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 414844 руб. 69 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании солидарно с Илюхина А.Ю. и Илюхина Ю.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовавшейся задолженности по кредитному договору в рамках заявленного в иске размера требований, поскольку неисполнение ответчиками условий заключенного с истцом кредитного договора было достоверно установлено, доказательств обратного суду не представлено. Илюхин А.Ю. при заключении договора и подаче заявления-оферты о предоставлении кредита был ознакомлен со всеми условиями договора, содержащими права, обязанности и ответственность заёмщика и займодавца, графиком погашения кредита, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре и графике платежей, а Илюхин Ю.П. в свою очередь обязался в силу заключенного договора поручительства солидарно с заёмщиком отвечать за неисполнение обязательств последним перед банком, тогда как такое неисполнение было достоверно установлено судом и сторонами не оспаривалось.

При этом судом первой инстанции при определении размера неустойки правильно указал, что штрафные санкции по кредитному договору являются несправедливыми и несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому принял во внимание заявление ответчиков о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно снизил их размер до 100000 рублей на просроченный основной долг и до 100000 рублей на просроченные проценты.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхина Алексея Юрьевича и Илюхина Юрия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи