Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2015 от 20.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

с участием заявителя Жукова Е.В.,

адвоката Чубаркиной Н.А.,

представителей ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> по доверенностям О. и Е.,

представителя Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по доверенности В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу в отношении главного врача ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашникова В. С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> главный врач ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашников В. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Жуков Е.В. (законный представитель Жуковой Е.Е.) обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указанного постановления, мотивируя тем, что он и (или) его супруга не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, несмотря на то, что явились инициаторами проведения проверки в больнице, в связи с чем не знали о рассмотрения мировым судьей административного дела. О вынесенном постановлении им стало известно из ответа на их обращение в Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, полученного ими <дата обезличена>.

Адвокатом, заявленное ходатайство поддержано, по изложенным заявителем основаниям.

Представители ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> по доверенностям О. и Е. просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию по доверенности В. не возражала против восстановления пропущенного заявителем срока.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по следующим основаниям.

Правом обжалования, состоявшего по административному делу постановления, обладают лица, указанный в ст. ст. 25.1-25.5КрАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется дело, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник и представитель.

Указанные лица, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Потерпевшим по административному делу является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением мирового судьи главный врач ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашников В.С. признан виновным в нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности – ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанное правонарушение отнесено законом к правонарушениям против порядка управления. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией, чем нарушаются, установленные государством требования к осуществлению отдельных видов деятельности.

При этом лицами, правомочными проводить соответствующие проверки и составлять соответствующие протоколы об административном правонарушения являются должностные лица органов внутренних дел, федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа; а также в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, должностные лица, уполномоченные соответствующими субъектами РФ.

Физическое лицо не является, уполномоченным законом, лицом, правомочным охранять государственные интересы в области порядка управления, а, следовательно, не является потерпевшим по административному делу.

Факт инициирования физическим лицом проведения соответствующей проверки, не делает данное лицо потерпевшим по делу, а предоставляет ему право на дальнейшее использование принятого по делу решения, в целях реализации личных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О п р е д е л и л :

Ходатайство Жукова Е. В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу в отношении главного врача ГБУЗ СК «Городская детская клиническая больница имени Г.К. Филиппского» <адрес обезличен> Кашникова В. С. – оставить без удовлетворения.

Судья О.А. Анисимова