Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2916/2015 от 27.10.2015

Судья Макарова О.В.                 Дело №33-2916/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Орле гражданское дело по иску Алексеева Эдуарда Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ефимовой Яны Юрьевны на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 18 мая 2015 года, которым исковые требования Алексеева Эдуарда Юрьевича удовлетворены

Заслушав доклад судьи областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Ефимовой Я.Ю. по доверенности Гришина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Алексеева Э.Ю. по доверенности Ахроменко С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым оставить жалобу без рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеев Э.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» (далее ООО«Фокус») о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2012 между Алексеевым Э.Ю. и ООО «Фокус» заключен договор займа № 2 на сумму <...> рублей под 20 % процентов годовых, сроком до 12.12.2014.

По состоянию на 06.12.2013 образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб. Задолженность по процентам за пользованием оставшейся суммой займа за период с 06.12.2013 по 17.03.2015 (467 дней) составила <...> рублей.

В обеспечение договора займа ООО «Фокус» заложил принадлежащее ему имущество, начальная продажная цена которого определена в размере <...> рублей.

По указанным основаниям Алексеев Э.Ю. просил суд взыскать с ООО «Фокус» денежные средства по договору займа №2 от 12.12.2012 в качестве основного долга <...> руб.; проценты за пользование займом за период с 06.12.2013 по 17.03.2015 в сумме <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2014 по 17.03.2015 в сумме <...> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>,

- двухстороннюю рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ефимова Я.Ю. не согласилась с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Помимо процессуальных полномочий, реализация которых связана с проверкой законности и обоснованности судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе принять процессуальное решение о правовой судьбе апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуальных условий обжалования.

Апелляционная жалоба на решение суда подается с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы полномочий на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что Ефимова Я.Ю. стороной или другим лицом, участвующим в деле, не являлась. В качестве третьего лица по рассмотренному гражданскому делу, не привлекалась.

Предметом рассмотренного спора были правоотношения, вытекающие из договора займа, заключенного между Алексеевым Э.Ю. к ООО «Фокус».

Доказательств того, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Ефимовой Я.Ю. нарушены, разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, на не возложены обязанности, суду представлено не было.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что Ефимова Я.Ю. не является лицом, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, то судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ефимовой Яны Юрьевны на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 18 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи