Решение по делу № 2-5120/2018 от 11.05.2018

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:             БИККИНИНОЙ Т.А.,

с участием представителя истца ООО «УК «СтройтехСервис» по доверенности Дмитриевой А.Н., ответчика Улановой Т.Б., представителя третьего лица ТСН «Авангард» в лице председателя правления Кучиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной    ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» к Улановой Т. Б. о взыскании долга по коммунальным платежам, по встречному исковому заявлению Улановой Т. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании незаконными действий управляющей компании,

У С ТА Н О В И Л:

ООО «УК «СтройТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Улановой Т.Б. о взыскании долга по коммунальным платежам, в котором просит взыскать с Улановой Т.Б. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 668,06 руб., пени за просрочку платежа в размере 9 996,74 руб., расходы на госпошлину в размере 1 479,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Уланова Т.Б. является собственником <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ведется со времени принятия жилого <адрес> на обслуживание ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по адресу Пр. октября тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества был установлен в размере 23,87 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения. В период с января 2016 года по август 2017 года ответчик не производил оплату коммунальных платежей.

Впоследствии представитель истца ООО «УК «СтройТехСервис» уточнил свои исковые требования к ответчику Улановой Т.Б. и уменьшил требования в части взыскания с ответчика Улановой Т.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг до размера 19 621,47 руб. с учетом поступившей частичной оплаты.

Уланова Т.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ООО «УК «СтройТехСервис», в котором просит признать действия УК «СтройТехСервис» незаконными по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; обязать УК «СтройТехСервис» аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Встречные исковые требования Улановой Т.Б. мотивированы тем, что управляющая компания УК «СтройТехСервис» приступила к управлению МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял управление домом только до ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания собственников VRL о выборе управляющей организации ООО УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ жильцы были вынуждены подписать, так как без его подписания не выдавали ключи от новой квартиры. В указанном протоколе был значительно завышен тариф за текущий ремонт – 23,87 руб. за квадратный метр, подобный тариф не существует даже в. <адрес>, причем МКД находится на гарантии застройщика в течение 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников МКД были приняты следующие решения: оплату за содержание дома в размере 14 руб. за квадратный метр; оплату за отопление производить по показаниям общего домового прибора учета теплоэнергии. Указанный протокол общего собрания собственников МКД действителен, так как не признан в установленном законом порядке недействительным. Квитанции на содержание дома продолжали приходить по завышенному тарифу, а отопление продолжали выставлять по норме. Таким образом, считает, что Улановой Т.Б. были начислены излишние денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ дом провел общее собрание собственников помещений по выбору способа управления, где большинством голосов была выбрана другая управляющая компания УО «<данные изъяты>». Согласно решения Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, МКД № <адрес> находился в реестре лицензии ООО УК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой с ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора со всеми собственниками квартир дома. Несмотря на это, УК «СтройТехСервис» продолжали выставлять квитанции собственникам, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УК «СтройТехСервис» чинил препятствия в управлении домом вновь выбранной УК «ЖилСервис». При отсутствии договора управления деятельность УК по сбору платы не может быть признана законной. УК «Стройтехсервис» подан необоснованный иск. Способ управления не реализован, также из ч.4 ст.131 и ч.4 ст.20 ЖК РФ следует, что факт способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны управляющей организации требований на оплату оказываемых ей услуг. Договор управления является доказательством определенного вида. Поскольку УК «СтройТехСервис» не была выбрана в качестве управляющей организации и договора управления с собственниками не заключала, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован. Расторжение договора по инициативе управляющей компании возможно только в судебном порядке, этого не было использовано. ООО УК «Стройтехсервис» составили протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где подделали подписи собственников, и ГЖИ, не проверив подлинность протокола, включила дом в реестр под управление данной организации. После вмешательства жителей и обращения в прокуратуру <адрес>, прокуратурой проведено расследование и признан данный факт мошенничества. В дальнейшем указанный документ признан недействительным Стерлитамакским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, УК «СтройТехСервис» незаконно выставлял квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также УК «СтройТехСервис» просит взыскать пени и государственную пошлину, но закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.

Представитель истца ООО «УК «СтройТехСервис» (ответчик по встречному иску) по доверенности Дмитриева А.Н. в судебном заседании исковые требования в части заложенности по оплате коммунальных услуг подержала на сумму 19 621,47 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними и просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку именно ООО «УК «СтройТехСервис» предоставлялись собственнику Улановой Т.Б. коммунальные и иные услуги по заключенным договорам с ресурсоснабжающими компаниями. Кроме того, из ответа ООО «УК «<данные изъяты>» следует, что указанный дом на их обслуживание не передавался, квитанций за коммунальные услуги они не выставляли. ТСН «Авангард» коммунальные услуги по спорному дому не оказывала до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, протокол собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, он был действительным, поэтому осуществляли управление данным МКД по принятому собственниками решению.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Уланова Т.Б. с исковыми требованиями ООО «УК «СтройТехСервис» не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что задолженности перед истцом ООО «УК «СтройТехСервис» не имеет. ООО УК «<данные изъяты>» оплату коммунальных услуг не производила, поскольку счета на оплату не выставлялись.

Представитель третьего лица ТСН «Авангард» - председатель правления Кучина В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК «СтройТехСервис» не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования Улановой Т.Б. поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «УК СтройТехСервис» приступил к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял управление домом до ДД.ММ.ГГГГ. Договора жильцы были вынуждены подписать, дом находится на гарантии, квитанции приходят по завышенному тарифу. Договора на обслуживание между жителями дома и ООО «УК «СтройТехСервис» не заключались, в связи с чем нет оснований для взыскания коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляло ТСН «Авангард».

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО «УК СтройТехСервис» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. «а, б» п.31, пп.«а» п.32 Правил №).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности помещения в этом доме.

В силу пунктов 2 и 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Уланова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения общего собрания утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23,87 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» и Улановой Т.Б. заключен Договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора, Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном дома лицам по адресу: <адрес>.

Представленными ООО «УК «СтройТехСервис» договорами с ресурсоснабжающими организациями, а именно: Договором теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) с ООО «БашРТС» № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашениями о внесении изменений в договор (о включении объектов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; Договором с ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис» на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором с ЗАО «Водоснабжающая компания» № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ г. с соглашением № об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договором с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что именно ООО «УК «СтройТехСервис» осуществляло управление и обслуживание многоквартирного <адрес>.

Как следует из показаний ответчика Улановой ТБ., а также третьего лица Кучиной В.И. МКД №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реестре лицензии ООО УК «<данные изъяты>», однако данный довод опровергается материалами дела, так согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» за подписью генерального директора ФИО1. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял на обслуживании УК ООО «ЖилСервис», сведений о выставлении собственникам данного дома счетов извещений по оплате коммунальных услуг не подтверждаются, в связи с отсутствием таким начислений.

Согласно разъяснений в п.п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, протокол недействительным не признан, то утвержденные на данном собрании тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома действуют не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются ответчик Уланова Т.Б. не мог повлиять на установленный тариф.

В силу пункта 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст.162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о создании некоммерческой организации ТСН «Авангард» и расторжении договора управления ООО «УК «СтройТехСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 Кодекса.

Решение об исключении сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК СтройТехСервис», было принято в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан (письмо Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 указанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом, товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Правил, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору выдано ООО УК «СтройТехСервис» предписание № №, согласно которому управляющей и обслуживающей организацией МКД № по <адрес> <адрес> является ТСН «Авангард», а также определено, что начисления платы за содержание жилого помещения, в том числе содержание и текущий ремонт, тепловая энергия для ГВС на СОИ, водоотведение на СОИ, ХВС на СОИ, ХВС для ГВС на СОИ, коммунальные услуги, в том числе отопление, антенна, ГВС, водоотведение, электрическая энергия, тепловая энергия для ГВС, ХВС, домофон прекратить с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «СтройТехСервис» продолжило предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения обязательств по договорам, заключенным между ТСН «Авангард» и ресурсоснабжающими организациями.

Сведений о заключении ТСН «Авангард» договоров предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями до сентября 2017 года, материалы дела не содержат.

Согласно письму Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору исх. №, ТСН «Авангард» в нарушение пдп. д, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 8, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не заключило договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчиком Улановой Т.Б. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО «УК «СтройТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что сведений о двойном управлении домом в спорный период не имелось, ответчик фактически являлся потребителем предоставленных ООО УК «СтройТехСервис» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также учитывая отсутствие доказательств не оказания или некачественного оказания услуг ООО УК «СтройТехСервис» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Улановой Т.Б. платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Улановой Т.Б. по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 621,47 руб.

Ответчиком Улановой Т.Б, представлен свой расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитанный на основании протокола общего собрания собственником МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Улановой Т.Б. по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 905,18 руб., пени – 5 141,41 руб. Однако, указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома установлены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Улановой Т.Б. в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 621,47 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей, истцом исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ, на сумму задолженности начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 9 996,74 руб.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой в пользу истца неустойки до 3000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Удовлетворение иска ООО «СтройТехСервис» подтверждает необоснованность встречного иска Улановой Т.Б., поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований Улановой Т.Б. о признании действий управляющей компании по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> незаконными, обязании аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ, исключении задолженности по <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» к Улановой Т. Б. о взыскании долга по коммунальным платежам, - удовлетворить частично.

Взыскать с Улановой Т. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 621 руб. 47 коп, пени за просрочку платежа в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 64 коп.

Встречные исковые требования Улановой Т. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании действий управляющей компании по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> незаконными, обязании аннулировать начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ, исключении задолженности по <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>