Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-44/2018 (2а-958/2017;) ~ М-832/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      17 января 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Черкасову Сергею Анатольевичу об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Черкасову С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения его обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 088 012 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Черкасов С.А с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки и ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым произведено взыскание неуплаченных налогов по ЕСХН в сумме 583 405 руб., НДФЛ в сумме 57 330 руб. пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в сумме 404 462 руб. Кроме того, Черкасов С.А. привлечен к ответственности за совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), а также в соответствии ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание или не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В соответствии со ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку. ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в адрес судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении Черкасова С.А. направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении Черкасов С.А. предупрежден, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применит меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд, и судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Черкасова С.А. составляет 1 088 012 руб., из которых: по ЕСХН налог – 583 405 руб., пени – 390 904 руб., штраф – 41 668 руб.; по ЕДФЛ налог – 57 330 руб., пени – 13 558 руб., штраф – 1 147 руб. Просит установить временное ограничение на право выезда из РФ Черкасову С.А. до полного исполнения его обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, в ходатайстве заместитель инспекции Шепталова О.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, так как задолженность на текущую дату не погашена.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Галиева Е.Р. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Административный ответчик Черкасов С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В ст.57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 закона).

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черкасов С.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ и является действующим ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и, следовательно, является плательщиком страховых взносов.

Административным истцом Черкасову С.А. направлено требование от 05.09.2017 № 1204 об уплате в срок до 25.09.2017г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, с разъяснением, что в случае оставления требования без исполнения в указанный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке.

Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта Межрайонной ИФНС № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Черкасова А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налоговой задолженности в размере 1 088 012 руб. В указанном постановлении Черкасов А.С. предупрежден о том, что после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Из исполнительного производства №-ИП, представленного ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, усматривается, что принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить доходы или имущество должника и взыскать задолженность полностью. По настоящее время задолженность по уплате задолженности в сумме 1 088 012 руб. Черкасовым С.А. не погашена.

Суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Черкасов С.А. не исполнил, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, суду не представлено.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилам, закрепленным в п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по <адрес> к Черкасову Сергею Александровичу об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить Черкасову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 012 руб.

Взыскать с Черкасова Сергея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев