Решение по делу № 8Г-3087/2020 [88-3913/2020] от 14.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 3913/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 апреля 2020 г.                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Бугаевой В.Н. и Гаиткуловой Ф.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Татьяны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 сентября 2019 г.

по гражданскому делу № 2 - 336518/2018 по иску Сергеевой Татьяны Николаевны к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., выслушав представителя Сергеевой Т.Н. – Стойкова А.А., действующего по доверенности и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Сергеева Т.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Самары Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самара,                             ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1966 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи                          от 12 июля 2006 г. в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером № назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>н. Решением Кировского районного суда от 31 августа 2007 г. по делу № 2-3608/07 участок изъят с погашением записи о регистрации права собственности по основаниям его расположения в кварталах 1- 4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества и отнесения его к лесным участкам. Однако впоследствии судебными постановлениями сделан вывод о том, что спорный участок никогда не принадлежал и не принадлежит Российской Федерации.

По мнению истца, на основании ч.5 ст.10 Федерального закона №280-ФЗ она вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на земельный участок, поскольку право собственности Сергеевой Т.Н. на этот земельный участок возникло до 1 января 2016 г.

По заказу Сергеевой Т.Н. в мае 2018 г. проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением координат его местонахождения. В соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - под ИЖС. Спор по границам отсутствует, земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2007 г. в части истребования указанного земельного участка из владения не исполнено.

Решением Кировского районного суда г. Самара Самарской области                                   от 18 октября 2018 г. исковые требования Сергеевой Т.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2019 г. решение Кировского районного суда г. Самара Самарской области от 18 октября 2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 2 августа 2019 г. апелляционное определением судебной коллегии по делам Самарского областного суда от 31 января 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 сентября 2019 г. решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 18 октября 2018 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеевой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сергеева Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по делам Самарского областного суда от 4 сентября 2019 г. как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на неверное применение норм материального права и неверную оценку представленным доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2004 г. ФИО4 приобрел у ФИО5 на основании договора купли - продажи земельный участок (земли поселений) с уловным номером объекта № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий последнему на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2004 г. стоимостью 900000 рублей (л.д.14 - 15 том 1).

12 июля 2006 г. ФИО10. в лице представителя ФИО11., действующего на основании доверенности, продал Сергеевой Т.Н. указанный земельный участок площадью 2000 кв.м. за 950000 рублей.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 7 июня 2007 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 25 октября 2004 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2007 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отказано. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок б/н, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на который признано за ФИО5 решением Кировского районного суда г. Самара от 25 октября 2004 г., ликвидирован кадастровый №.

На основании указанного решения суда земельный участок снят с кадастрового учета 7 июня 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования Сергеевой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации первичных прав на земельный участок и до настоящего времени земельный участок, согласно данным ЕГРН, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, лесным не является, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по гражданскому делу №А55-15555/2008, согласно которому спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда, по состоянию на 01 января 2011 г. отражены как лесные участки на землях иных категорий, доказательств недобросовестности Сергеевой Т.Н. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, указав на то, что значимое по делу обстоятельство в виде признания истца добросовестным приобретателем, определяющим фактором для установления которого является фактическое использование спорного земельного участка с момента его приобретения, надлежащими доказательствами не подтверждено. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что сведения, определяющие использование истцом спорного земельного участка на момент обращения в суд с данным иском либо подтверждающие фактическое использование истцом земельного участка по назначению отсутствуют, предоставленный суду план границ спорного земельного участка датирован 28 мая 2018 г. сведений о формировании заявленных границ и их фактическое расположение относительно земной поверхности с момента его приобретения истцом до рассмотрения спора, в материалах дела не имеется. Расположение спорного земельного участка в зоне Р - 4 (зоны особо охраняемых природных территорий) препятствует в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ его предоставлению в частную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от                               4 сентября 2019 г. по доводам кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Указанные положения не распространяются в частности на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 1 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 7 августа 2018 г. спорный земельный участок расположен относительно справочного слоя «Лес», внесенного в ЕГРН по информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 2 июля 2015 г. №31452.

Согласно сведениям Департамента градостроительства городского округа Самара от 23 августа 2018г. №Д05-01-01/9272-1 земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах: часть в зоне особо охраняемых природных территорий (Р - 4), часть в зоне садово - дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка находится в границах противопожарной защиты зоны (30 м и 50 м.) лесов.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что Сергеева Т.Н. является добросовестным приобретателем был предметом проверки и обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, а также владение имуществом по целевому назначению, т.е. реальное совершение собственником имущества действий, связанных с осуществлением им предполагаемых намерений использования имущества при его приобретении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае значимое по делу обстоятельство в виде признания истца добросовестным приобретателем, определяющим фактором для установления которого является фактическое использование спорного земельного участка с момента его приобретения, надлежащими доказательствами не подтверждено, участок не застроен.

Материалы дела не содержат ссылок на какие-либо сведения, определяющие использование истцом спорного земельного участка на момент обращения в суд с данным иском, либо надлежащие средства доказывания, подтверждающие фактическое использование истцом земельного участка по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что же касается доводов жалобы истца о том, что право собственности             Сергеевой Т.Н. не прекращено, она является третьим собственником земельного участка, который сформирован, кадастровый номер не ликвидирован, то они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда второй инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы стороны истца.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.С. Подгорнова

Судьи                                    В.Н. Бугаева

                                        Ф.С. Гаиткулова