Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2014 от 06.11.2014

Дело № 1-437/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Ермакова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Чухуа Э.К., подсудимого ПинякинаД.С., защитника - адвоката Стулова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата> года, при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Пинякина ДС, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинякин Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 16.00 час. Пинякин Д.С., находясь на территории некоммерческого потребительского гаражного кооператива № по <адрес>, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к гаражу № и при помощи найденной там же арматуры сломал дужку навесного замка на двери указанного гаража, незаконно проник в его помещение. Находясь в гараже Пинякин Д.С. взял 4 автомобильных колеса на штатных металлических дисках с зимней резиной марки «Сава», R-14, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и 4 автомобильных колеса на штатных металлических дисках с зимней резиной «Мишлен», R-16, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие КСЮ, после чего с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество, причинив потерпевшему КСЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Подсудимый Пинякин Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Пинякин Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего КСЮ не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Квалификацию действий Пинякина Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ суд считает правильной, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом обвинении.

При назначении подсудимому Пинякину Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства по делу: похищенное имущество возвращено потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пинякину Д.С. суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Пинякину Д.С. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Пинякина ДС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Пинякина ДС не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пинякину ДС – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные колеса в количестве 4-х штук, R-14, размер 175-65, с шипованной резиной марки «SAVA” со штатными дисками; автомобильные колеса в количестве 4-х штук, R-16, размер 205*55, с шипованной резиной марки «Michelin» со штатными дисками, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Ермакова