Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1177/2020 ~ М-1112/2020 от 05.11.2020

Определение

17 декабря 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

с участием помощника прокурора Д.А. Сидельниковой

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре Г.В. Бондаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1177/2020 по иску Гайдук <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты>, третьему лицу ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Установил:

В иске указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец принял наследство после смерти своего дяди ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в доме, но не проживает в нем. Родственником не является.

Вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется. В несении расходов по коммунальным платежам он участия не принимает, жилым помещением не пользуется. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации.

Соглашения между истцом и ответчиком не имеется, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, поэтому он обращаюсь в суд, поскольку считает, что ответчик нарушает права собственника жилого помещения, т.к. истец намерен распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Истец просит признать Федорова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца Давыдова А.Т. отказалась от иска, поскольку на дату рассмотрения гражданского дела истец Гайдук М.Н. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не являлся. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Федоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Гайдук <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты>, третьему лицу ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>