Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 (12-190/2015;) от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша                      21 января 2016 года                        

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В.,

с участием представителя муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» администрации МО Кандалакшский район и администрации МО Кандалакшский район ФИО1,

представителя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2,

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» администрации МО Кандалакшский район ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от 29.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>» администрации МО Кандалакшский район <номер> (зарегистрированное межрайонной ИФНС <номер> по Мурманской области 08.04.2013, <данные изъяты>) (далее по тексту – МКУ «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 13.11.2015 в 19 часов 30 минут ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» были выявлены недостатки со стороны МКУ «<данные изъяты>», допустившего нарушения требований ст.41 Конституции РФ, ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: в районе домов №34 и №55 по ул.Первомайская г.Кандалакша Мурманской области не был установлен дублирующий дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»; не были проинформированы участники дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; не были приняты своевременные меры к устранению указанных нарушений, что затрудняло восприятие участников дорожного движения дорожной обстановки и стало одной из причин дорожно-транспортного происшествия 15.11.2015 (наезд на пешехода).

30.12.2015 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратилась директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО4, которая просит суд признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в 2015 году в рамках денежных средств, предусмотренных программой «Повышение безопасности дорожного движения и снижения дорожно-транспортного травматизма в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на 2014-2017 годы» в других районах муниципального образования реализованы мероприятия адресной программы по обустройству пешеходных переходов на улично-дорожной сети муниципального образования Кандалакшский район, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 03.06.2015 <номер>.

В октябре 2015 года утвержден проект организации дорожного движения улично-дорожной сети муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с учетом новых требований ГОСТов. В целях реализации разработанного проекта организации дорожного движения программой «Повышение безопасности дорожного движения и снижения дорожно-транспортного травматизма в муниципальном образовании городское поселение Кандалакша Кандалакшского района», с изменениями, утвержденными постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 11.11.2015 <номер>, на 2016 год предусмотрены денежные средства на приобретение и установку новых дорожных знаков, замену знаков, не соответствующих ГОСТу.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель МКУ «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Жалобу дополнила тем, что МКУ «<данные изъяты>» не имело денежных средств для выполнения требований, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, так как ранее выделенных денежных средств для содержания уличной дорожной сети, в частности, для установки перечисленных дорожных знаков, оказалось недостаточно. Кроме того, представитель МКУ «<данные изъяты>» просила, в случае признания обжалуемого постановления законным, снизить размер штрафа, поскольку МКУ «<данные изъяты>» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. Доказательств, подтверждающих тяжелое положение МКУ «<данные изъяты>», суду не представлено.

Представитель МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, не согласившись с доводами представителя МКУ «<данные изъяты>» ФИО1, считает, что порядок привлечения МКУ «<данные изъяты>» к административной ответственности нарушен не был, постановление по делу об административном правонарушении является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Считает, что МКУ «<данные изъяты>» имело реальную возможность в 2015 году выполнить указанные требования, приобрести и установить новые дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТа, однако не выполнило это в результате не правильной организации деятельности учреждения.

Изучив жалобу МКУ «<данные изъяты>», выслушав его представителя, представителя МО МВД России «<данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Автомобильные дороги местного значения, проходящие по улично-дорожной сети г.Кандалакша, находятся в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и в безвозмездном временном пользовании МКУ «<данные изъяты>», которое несет ответственность за содержание участков автомобильной дороги, за надлежащую организацию исполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на участках дороги.

В соответствии с уставом, утвержденным 29.03.2013 и.о. главы администрации района, МКУ «<данные изъяты>», как юридическое лицо, имеет самостоятельный баланс, имущество на праве оперативного управления, утверждаемую учреждением смету расходов, гербовую печать, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, самостоятельно в осуществлении своей хозяйственной деятельности, ее планировании, распоряжении бюджетными средствами на основании бюджетной сметы и пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель (администрация района).

Для достижения указанных целей МКУ «УКХ» осуществляет функции по контролю за содержанием и эксплуатации дорог, реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что юридическое лицо МКУ «<данные изъяты>» не обеспечило выполнение работ для создания безопасного состояния дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не были приняты все необходимые меры для своевременного выполнения всех возложенных на него обязанностей по содержанию дорог в г.Кандалакша, в том числе выполнение требований ГОСТ Р52289-2004 по установке необходимых дорожных знаков и иных мероприятий до 13.11.2015.

МКУ «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с апреля 2013 года.

Данное административное правонарушение государственным инспектором дорожного надзора ФИО2 выявлено 13.11.2015.

28.12.2015 в отношении МКУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, а 29.12.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Такой длительный срок с момента организации деятельности МКУ «<данные изъяты>» по 29.12.2015, по мнению суда, был достаточным для приведения автомобильных дорог в соответствие с ГОСТом и для устранения выявленных нарушений, в том числе с обеспечением установки дорожных знаков. Доводы МКУ «<данные изъяты>» об отсутствии денежных средств на установку дорожных знаков в г.Кандалакша, суд считает неубедительными, поскольку данное учреждение имело возможность устранить указанные нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении при правильном планировании и распоряжении бюджетными средствами на основании бюджетной сметы и пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки и порядок административного расследования, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, нарушены не были.

Вина МКУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые относятся к предмету правонарушения, являются допустимыми доказательствами, достаточными для правильной юридической квалификации правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности МКУ «<данные изъяты>», как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. При этом были приняты во внимание и рассмотрены возражения на протокол по делу об административном правонарушении, представленные данным юридическим лицом.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, влекущих отмену постановления от 29.12.2015, не имеется.

Данное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены МКУ «<данные изъяты>», являются обязательными для организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения.

МКУ «<данные изъяты>» назначен административный штраф в размере 30000 рублей в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. Исключительные обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением МКУ «<данные изъяты>», позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от 29.12.2015 по делу <номер> о привлечении юридического лица – муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» (зарегистрированного межрайонной ИФНС <номер> по Мурманской области 08.04.2013, <данные изъяты>) к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Кирилов