Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2014 ~ М-2554/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3042/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2014 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Суздалевой А.В. и Егорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Суздалевой А.В. и Егорову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> ссылаясь на нарушение ответчиками своих договорных обязательств.

Представитель истца Бугаева Е.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суздалевой А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение кредита должно было производиться равными платежами в течение всего срока предоставления кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с приложенным к договору графиком (п.п. 1.1.-1.5, 4.2.1 договора). Пунктами 6.1-6.6 договора предусмотрена возможность начисления и взимания Банком неустойки за несовременное исполнение заемщиком своих денежных обязательств, включая обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер неустойки составляет двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д. 15-18).

Вся сумма кредита в силу положений п. 3.1 договора была перечислена истцом на специальный расчетный счет, а впоследствии получена Суздалевой А.В..

В обеспечение исполнения обязательств Суздалевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого последний в солидарном порядке с заемщиком отвечает перед кредитором (л.д. 22-27).

В силу п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства – поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора Суздалевой А.В. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиками не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом оставлены без удовлетворения (л.д. 42-44).

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2). При этом правила солидарной ответственности не применимы, так как иное вытекает из взаимосвязанных положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, принятые определением суда от 20.06.2014, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Суздалевой А.В. и Егорова С.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Суздалевой А.В. и Егорова С.А. в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Суздалевой А.В. и Егорову С.А. и находящееся у них или других лиц, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2014.