Решение по делу № 2-5134/2019 ~ М-5569/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-5134/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием представителя истца Кондрашина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Лореты Олеговны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная компания «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Петросян Л.О., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2018 года между ООО СК «Система» и ФИО5 был заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась <данные изъяты> квартира №№ на <данные изъяты>м этаже блок-секции «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в строящемся жилом доме <адрес> стоимостью 900 000 рублей. Свои обязательства в части оплаты имущественного права на квартиру ФИО5 исполнил в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается финансовой справкой ООО Строительная компания «Система» от 19.09.2018г. 22.10.2018г. между ФИО5 и Петросян Л.О. был заключен договор уступки права требования. Пунктом 4 договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку права требования вышеуказанной квартиры в размере 1 040 000 рублей. Свои обязательства в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры принимающая сторона исполнила в полном объеме и в надлежащий срок. Пунктом 3.1.4. договора №№ долевого участия в строительстве жилого дома от 25.01.2018г. установлено, что срок передачи объекта определен – 15.07.2018г. 25.06.2018г. между ответчиком и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №№ к договору №№ долевого участия в строительстве жилого дома от 25.01.2019г., по условиям которого стороны определили срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 28.02.2019г. До настоящего момента между застройщиком и участником долевого строительства акт приема-передачи не подписан. Таким образом, указанное обязательство ответчиком в установленный договором срок не было исполнено. Учитывая, что при заключении договора истцы рассчитывали на сдачу дома к определенному сроку и их право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке является существенным и обязанность его соблюдения лежит на ответчике. На основании изложенного, в иске истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 01.03.2019 года по 18.11.2019 года в размере 122 295 рублей, начиная с 19.11.2019г. по день передачи объекта долевого строительства в размере 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной по иску суммы, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

Истец Петросян Л.О. в суд не явилась, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Кондрашин А.О., действующий на основании доверенности от 01.10.201 г. (л.д. 35), поддержал заявленные исковые требования по основания изложенным выше, просил иск удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО СЗ «СК «Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении требований истцам отказать. При этом указал, что истец уклонилась от осмотра и принятия квартиры, направленные в их адреса уведомления возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем полагает, что неустойка должна взыскиваться по 19.09.2019г., так как после указанной даты неустойка продолжала начисляться по вине истцов, которые умышленно не принимали квартиру по акту приема-передачи. В настоящее время квартира передана истцам, о чем составлен односторонний акт от 02.12.2019г. который направлен в их адрес (л.д. 49-51).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018 года между ООО «СК «Система» и ФИО5 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась <данные изъяты> квартира №№ на <данные изъяты> этаже блок-секции «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме <адрес> стоимостью 900 000 рублей (л.д. 10-15).

Свои обязательства в части оплаты имущественного права на квартиру ФИО5 исполнил в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается финансовой справкой ООО Строительная компания «Система» от 19.09.2018г. (л.д. 16).

22.10.2018г. между ФИО5 и Петросян Л.О., действующая в своих интересах и как законный представитель <данные изъяты> ФИО1., ФИО2 был заключен договор уступки права требования (л.д. 17-20).

Пунктом 4 договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку права требования вышеуказанной квартиры в размере 1 040 000 рублей.

Свои обязательства в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры принимающая сторона исполнила в полном объеме и в надлежащий срок.

Пунктом 3.1.4. договора №№ долевого участия в строительстве жилого дома от 25.01.2018г. установлено, что срок передачи объекта определен – 15.07.2018г.

25.06.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №№ к договору №№ долевого участия в строительстве жилого дома от 25.01.2019г., по условиям которого стороны определили срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 28.02.2019г. (л.д. 21).

Согласно п.3.1.8. договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию о переносе срока окончания строительства. Стороны обязуются оформить и зарегистрировать соответствующее дополнительное соглашение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно финансовой справки от 19.09.2018г., выданной ООО «СК «Система» дольщик ФИО5 полностью оплатил стоимость квартиры, предусмотренную договором (л.д. 16).

Из указанного выше следует, что ООО «СК «Система» обязалось исполнить свои обязательства не позднее 28.02.2019г.

Однако ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в указанный период времени не закончил строительство дома и жилое помещение истцам передал согласно акта приема-передачи квартиры только лишь 02.12.2019 года (л.д. 62).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию с 01.03.2019г. по 19.09.2019г. по следующим обстоятельствам.

04.08.2019г. в адрес истцов ответчиком направлено уведомление о завершении строительства, в котором содержалось предложение произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи. Направление уведомлений подтверждается описями-вложениями в ценные письма и чеками от отправке (л.д. 52-58).

Доказательство того, что истцы не уклонялись от получения данных сообщений и осмотра и принятии квартиры материалы дела не содержат.

Таким образом, подлежит начислению неустойка с 01.03.2019г. по 19.09.2019г. (30 дней – срок для хранения почтового отправления и 10 рабочих дней для осмотра и подписания акта в соответствии с п. 4.1. договора долевого участия в строительства жилого дома от 25.01.2018г.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в письменном виде ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлялось, при этом каких-либо допустимых доказательств и заслуживающих вниманию суда обстоятельств представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2019г. по 19.09.2019г. в размере 92 070 рублей, исходя из следующего арифметического расчета: 900 000 (сумма договора) х 198 (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75 %.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который был им причинен несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязанностей и невозможностью для истцов, в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителей, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 46 535 рублей (92 070 + 1000 х 50%).

Достаточных и законных оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов в размере 2 000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют сведения о представлении интересов истцов только лишь в данном конкретном деле. Кроме того доверенность выдана сроком на шесть месяцев для представления интересов истцов в различных учреждениях и организациях, при этом подлинник доверенности в материалы дела не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3162,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░░░░ ░░ 19.09.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 070 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 535 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3162,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.