Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2016 ~ М-832/2016 от 28.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2016 года

Дело № 2-1198/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» к Соловьянову Д.А., Гусеву Р.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» обратился в суд с иском Соловьянову Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2013 транспортное средство а/м марки *** ответчика было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 13/1, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 51АТ № 054369 от 11.05.2013.

О факте задержания транспортного средства, его перемещении и хранении на специализированной стоянке, ее адресе ответчик был уведомлен.

Кроме того, 25.11.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства с указанием даты задержания, условиями перемещения и хранения, места хранения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На дату составления искового заявления период хранения транспортного средства превышает два месяца (с 11.05.2013). Среднее число дней в месяце составляет 29,4 дня. Таким образом, размер оплаты хранения задержанного транспортного средства подлежит расчету по следующей методике: 2 (количество месяцев подлежащих оплате) * 29,4 (среднее число дней в месяцев) * 24 (количество часов в день) * 104 (стоимость хранения за каждый час) = 146 764,80 руб. Стоимость услуг по перемещению составляет 2 510 руб.

Со ссылкой на ст. ст. 210, 886, 889, 906 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Закона Мурманской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» просил взыскать с Соловьянова Д.А. в пользу истца расходы на хранение задержанного транспортного средства в размере 146274,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Полонский П.И. заявленные требования в целом поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соловьянов Д.А. будучи извещенным в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 15.06.2012 на основании договора купли-продажи продал автомобиль *** Гусеву Р.С., в связи с чем полагал, что требования о взыскании денежных средств за услуги перемещения и хранения транспортного средства должны быть предъявлены к Гусеву Р.С. как к собственнику автомобиля.

Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гусев Р.С.

Ответчик Гусев Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 3, 4 и 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.81, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16., частями 3-4,6 статьи 12.19, частями 1 и 3 статьи 12.211, частью 1 статьи 12.212, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи КоАП РФ установлено, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО установлено, что специализированная стоянка круглосуточно производит прием и учет задержанных транспортных средств, помещенных на хранение на специализированную стоянку, с составлением акта приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства с описанием его внешнего вида и комплектации, а также с указанием иной необходимой информации. Акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства подписывается лицом, осуществлявшим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и лицом, принявшим задержанное транспортное средство на хранение на специализированную стоянку.

Согласно статье 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО, плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 4 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного 28 декабря 2012 года между Министерством транспорта связи Мурманской области и ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» определено, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Данным договором (п. 2.1.3.) определена обязанность исполнителя обеспечить на обслуживаемой территории взаимодействие с территориальными подразделениями правоохранительных органов по Мурманской области в соответствии с Порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, установленных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Материалами дела подтверждено, что 11.05.2013 транспортное средство марки *** было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 51АТ №054369 от 11.05.2013.

Из представленных суду материалов следует, что указанное транспортное средство передано истцу на хранение на специализированную стоянку ООО Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 13/1.

По сведениям МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной собственником транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак Н309КТ51, является Соловьянов Д.А., однако по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В судебном заседании установлено, что Соловьянов Д.А. на основании договора купли - продажи транспортного средства от 15.06.2012 продал принадлежащий ему автомобиль *** за 15000 руб. Гусеву Р.С.

Согласно условиям данного договора, денежные средства за приобретенное транспортное средство переданы от Гусева Р.С. Соловьянову Д.А. в полном объеме, в связи с чем условия договора считаются исполненными (п. 4). Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения 11.05.2013 правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ собственником автомобиля являлся Гусев Р.С.

Из представленных в материалы дела сведений ИАЗ ОБ ОГИБДД УМВД России по Мурманской области, на момент эвакуации транспортного средства оно было закрыто, в связи с чем лицо, совершившее правонарушение установить не удалось, постановление об административном правонарушении не выносилось.

Однако, учитывая, что владельцем транспортного средства Соловьянов Д.А. 11.05.2013 не являлся, факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ в судебном заседании оспаривается, основания для возложения на него обязанности возместить расходы, понесенные с перемещением и хранением автомобиля, суд не усматривает.

Таким образом, именно на ответчике Гусеве Р.С., как на собственнике автомобиля, и лице, которое могло совершить административное правонарушение, лежит обязанность по возмещению расходов за хранение задержанного транспортного средства, поскольку факт управления транспортным средством иным лицом судом не установлен, как и то, что транспортное средство выбыло из обладания Гусева Р.С. в результате противоправных действий других лиц.

Факт задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела.

Определяя размер расходов за хранение транспортного средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» на территории Мурманской области установлена предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2510 рублей за транспортное средство, предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлена в размере 104 руб. в час за 1 транспортное средство.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

На дату рассмотрения дела судом период хранения транспортного средства превышает два месяца (с 11.05.2013). Среднее число дней в месяце составляет 29,4 дня. Таким образом, размер оплаты хранения задержанного транспортного средства подлежит расчету по следующей методике: 2 (количество месяцев подлежащих оплате)*29,4 (среднее число дней в месяцев)* 24 (количество часов в день) * 104 (стоимость хранения за каждый час)=146764,80 руб. Стоимость услуг по перемещению составляет 2510 руб.

Таким образом, общий размер платы за хранение и перемещение транспортного средства, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 149274,80 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Из материалов дела усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Представитель истца присутствовал в трех судебных заседаниях.

В обоснование размера понесенных расходов на юридические услуги предоставлен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2016, квитанция №000056 от 04.03.2016 в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным определить к взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4185, 50 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149274, 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4185, 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 163460, 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░