Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 ~ М-689/2016 от 07.11.2016

Дело №2-1-771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

29 ноября 2016 года,

дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка,

у с т а н о в и л:

07 октября 2016 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам в котором указала, что на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 03.04.2015 года ей, ФИО1, было выделено в собственность помещение, обозначенное в техническом паспорте (инвентарный №) по состоянию на 24.10.2013 года под №1 в доме № по <адрес>. Помещение №2 в жилом доме № по <адрес> на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда Калужской области было выделено в собственность ФИО2 Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым № общей площадью 2930 кв.м. с указанием ее правообладателя – ФИО3 Однако, несмотря на данное, в ее, истца, владении и пользовании находится земельный участок, располагающийся непосредственно под ее частью жилого дома и под придомовой территорией, за 2/3 доли которого она осуществляла оплату земельного налога. Порядок пользования указанным земельным участком сложился на протяжении длительного периода времени, споров по местонахождению его границ у нее не возникало ни с прежним землепользователем, ни с ответчиком. Ею, истцом, были оплачены услуги по изготовлению межевого плана земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, по данным которого площадь ее земельного участка составила 1602 кв.м. Исходя из данной площади земельного участка и его установленных границ, 21.09.2015 года всеми заинтересованными лицами, в том числе ответчиком ФИО2 был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. С целью оформления находящегося в ее владении и пользовании земельного участка она 25.09.2015 года обратилась с заявлением в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» с просьбой предоставить земельный участок ей в собственность. Однако в данной просьбе ей было отказано со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой, в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2 ст. 39.20 ЗК РФ), при этом в силу ч.5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Ответчик не желает заниматься оформлением принадлежащего ему имущества, в том числе, оформлением земельного участка под принадлежащей ему частью дома. В связи с чем истица просила суд обязать Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 и предоставить данный земельный участок в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию предварительно согласовать предоставление ей земельного участка в собственность и утвердить схему расположения земельного участка в границах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в 2015 году, схеме расположения земельного участка и плану участка. Исковые требования с учетом их уточнения истица просила удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске. Пояснила, что земельный участок по <адрес> между ней и ее соседом ФИО2 разделен давно, имеется межа и стоит забор от начала дома вдоль сада. Когда она стала оформлять земельный участок, ей в администрации пояснили, что необходимо согласие всех собственников жилого дома, несмотря на то, что дом между ней и ответчиком разделен реально. Однако у ФИО2 не оформлены документы на его часть дома, поэтому от него не примут заявление, если она его, то есть ФИО2, даже привезет в администрацию для написания заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что у них с истицей нет спора по разделу земельного участка в тех границах, которые указаны в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что единственным основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что собственники дома, независимо от того на праве долевой собственности у них находится дом или реально разделен и, в собственности находятся части дома, как в случае с ФИО1, обязаны совместно обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и при этом, право собственности на жилой дом должно быть оформлено в установленном законом порядке.

Определением судьи от 10.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области и кадастровый инженер ФИО6 (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 1).

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области своего представителя не направило, каких либо ходатайств по делу не заявляло.

В судебное заседание кадастровый инженер ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области и кадастрового инженера ФИО6

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь 55,7 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2015 года (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д.8).

В свидетельстве указано, что документами – основанием являются: решение Кировского районного суда Калужской области от 03.04.2015 года, вступившее в законную силу 12.05.2015 года и свидетельство о праве на наследство по закону от 04.05.2001 года.

Решением Кировского районного суда от 03 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 12.05.2015 года, постановленным по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома было решено:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>.

выделить в собственность ФИО1 помещения, обозначенные в техническом паспорте (инвентарный №) по состоянию на 24 октября 2013 год под №1, передав ей: часть жилого дома под Лит. А с тремя жилыми комнатами под №1, площадью 17,9 кв.м., под №2 площадью 5,6 кв.м.; под №3 площадью 5,6 кв.м.; прихожей под №4, площадью 7,7 кв.м., кухней под №5 площадью 7,9 кв.м.; пристройку под лит. а3, площадью 11,0 кв.м. и хозяйственные постройки: гараж под лит. Г1, два сарая под лит. Г2 и Г3, уборную под лит. Г4 и колодец под лит. Г5.

выделить в собственность ФИО2 помещения, обозначенные в техническом паспорте (инвентарный №) по состоянию на 24 октября 2013 года под №2, передав ему: часть жилого дома под Лит.А 1 с жилой комнатой под №1, площадью 20,6 кв.м., пристройку под лит. а1 площадью 18,3 кв.м., террасу под лит. а2 площадью 7,2 кв.м., а также хозяйственные постройки, обозначенные под лит. Г6 - навес, Г7 и Г9 – сараи, Г8 - погреб (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 5-7).

Указанным выше решением суда было установлено, что сторонами не оспаривалось, что жилой дом, надворные постройки и земельный участок реально разделены.

После регистрации за собой права собственности на часть жилого дома № по <адрес> истец ФИО1 25.09.2015 года обратилась в Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» с заявлением, в котором указала, что в настоящее время ими с соседом ФИО2 достигнуто соглашение о реальном разделе земельного участка под домом № по <адрес>, выполнен межевой план всего участка, а также участка, находящегося под ее, истицы, частью дома. В связи с чем, ФИО1 просила администрацию предоставить ей право собственности на земельный участок площадью 1602 кв.м., находящийся по указанному выше адресу (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 35).

В ответе от 30.09.2015 года в адрес ФИО1 глава администрации ГП «Город Киров» указала, что возвращает заявление ФИО1 без удовлетворения ввиду непредоставления последней полного пакета документов (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 36).

После отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 обратилась в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, по которому решением мирового судьи от 04.12.2015 года истице ФИО1 было отказано в полном объеме в иске к ФИО2 (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 37-40).

Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на указанное выше решение мирового судьи было рассмотрено Кировским районным судом Калужской области 10 марта 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 10.03.2016 года было постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Кировского района Калужской области от 04 декабря 2015 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отменить.

Вынести новое решение.

    Определить порядок пользования земельным участком кадастровый № площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости 2 930 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО1 и ФИО2 согласно которому выделить в пользование ФИО1 земельный участок, отображенный на чертеже земельных участков и их частей в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 площадью согласно указанного межевого плана 1602 кв.м. и на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Чертеж земельных участков и их частей, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории считать неотъемлемыми частями решения суда (гражд. дел. №2-1399/2015 л.д. 35, 44) (гражд. дел. 2-1-771/2016 л.д. 41-49).

В ходе рассмотрения указанного выше дела суд установил, что истец ФИО1, также как ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым № площадью по сведениям ГКН 2 930 кв.м. по адресу: <адрес> (гражд. дел. №2-1-771/2016 л.д. 44).

Также судом в определении указано следующее, что до прекращения права долевой собственности на жилой дом № по <адрес> истец ФИО1 являлась собственником 2\3 долей жилого дома, а ответчик ФИО2 как наследник ФИО5, вступивший в наследство, но не оформивший своих наследственных прав, собственником 1/3 доли жилого дома.

В государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес> указана 2 930 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, уточненная площадь земельного участка указана 2 527 +/- 18 кв.м.

Соответственно, исходя из уточненной площади земельного участка на долю ФИО1, как собственника 2/3 долей жилого дома должен выделяться земельный участок площадью 1684 кв.м. (2527 кв.м. : 3 х 2), на долю ФИО2 земельный участок площадью 842 кв.м. (2527 кв.м. : 3).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в 2015 году, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> пом. 1, площадь выделяемого ФИО1 земельного участка указана 1602 кв.м. В данном межевом плане в акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись ФИО2 как смежного землепользователя (гражд. дел. №2-1-771/2016 л.д. 46, 47).

Истец ФИО1 вновь 05 апреля 2016 года и 18 мая 2016 года обратилась с заявлениями к ответчику – Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о предоставлении ей в собственность земельного участка в границах, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО6 и в соответствии с определением Кировского районного суда Калужской области об определении порядка пользования земельным участком. В ответах, направленных в адрес ФИО1, администрацией от 08.04.2016 года и от 08.06.2016 года заявителю было вновь отказано в выделении земельного участка в собственность со ссылкой в ответе от 08.06.2016 года на то, что ФИО1 не является единственным владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, для оформления права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение ее, ФИО1, и другого собственника. При этом в отказе администрация сослалась на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (гражд. дел. №2-1-771/2016 л.д. 52-55).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла данной нормы содержащиеся в ней предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке, в том числе и требование относительно совместного обращения собственников помещений здания с заявлением о предоставлении земельного участка.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, в отношении которого истицей ФИО1 заявлено требование об утверждении схемы расположения земельного участка исключительно под ее частью жилого дома и земельного участка, находящегося в ее пользовании, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отказ Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность истицы ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, указанному в ответах от 08.04.2016 года и от 08.06.2016 года, не является законным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.     

Согласно межевому плану от 2015 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, заказчику кадастровых работ – ФИО1 определено местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пом. №1 и его площадь, которая составляет 1602 кв.м., границы данного участка по точкам н4–н12 и н12–н1 граничат с земельным участком ответчика ФИО2, подпись которого в Акте согласования границ указанного земельного участка имеется, что свидетельствует о его, ФИО2, согласии на раздел земельного участка в границах, указанных в межевом плане ( гражд. дел. №2-1-771/2-16 л.д. л.д. 32, 33).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 в части возложения на ответчика Кировскую районную администрацию МР «Город Киров и Кировский район» обязанности по предварительному согласованию предоставления в собственность истице земельного участка площадью 1602 кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес> пом. №1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность ФИО1 и утвердить схему расположения земельного участка площадью 1602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> помещение №1, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в границах межевого плана от 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и согласно плану участка (гражд. дел. №2-1-771/2016 л.д. 34) и схеме расположения земельного участка (гражд. дел. №2-1-771/2016 л.д. 86), являющихся неотъемлемыми частями решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение в окончательной форме принято судом 05 декабря 2016 года