Решение по делу № 12-233/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2013 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по РД о наложении штрафа по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А., подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

ФИО3 С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

в п. 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме на поставку кровезаменителей для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится условие: «Участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей».

По мнению УФАС по РД, данное условие нарушает ч. 4 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив к участникам размещения заказа иные требования, кроме разрешенных законодательством.

Однако, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дает следующие разъяснения: запрет привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков (соисполнителей) представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда (поставки) после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона.

Условие о недопустимости привлечения соисполнителей соответствует п.6.1 статьи 9 Закона 94-ФЗ, которая указывает, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, законодательством в сфере размещения заказов установлены нормы, запрещающие переуступку прав и обязанностей участников размещения заказов по заключенным государственным и муниципальным контрактам.

В п. 6 информационной карты документации об аукционе в электронной форме и п. 4.2. проекта муниципального контракта установлено: «Оплата осуществляется в пределах внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2012 г. по факту поставки товаров в соответствии с двусторонними приемопередаточными документами (товарными или товаротранспортными накладными, актами приема-передачи и/или др.) на основании заключенного муниципального контракта, выставленных Поставщиком счетов-фактур безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа по мере поступления внебюджетных средств». Указанное условие не нарушает п.8 ч. 4 ст. 41.6 Закона 94-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 1 ст.242 Бюджетного кодекса РФ, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года.

П. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Вышесказанное означает, что включение в аукционную документацию условия об оплате в пределах лимитов внебюджетных ассигнований, утвержденных на 2012 год, устанавливает максимальный срок оплаты по контракту – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заявителя (по доверенности) ФИО4на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 антимонопольной службы по РД ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что государственным заказчиком – Администрацией ГО «<адрес>» был утвержден открытый аукцион на право заключить государственный контракт на поставку кровезаменителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении зам. главы Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 возбуждено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и направлено в УФАС по РД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам. главы Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 вынесено постановление по делу №А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 С.А. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за нарушение ч. 4 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» а именно за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с тем, что

- в п. 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме на поставку кровезаменителей для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская ЦГБ» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится условие: «Участник размещения заказа не вправе для оказания услуг по предмету аукциона привлекать соисполнителей».

Кроме названных в частях 1 - 3 указанной статьи требований, Правительство Российской Федерации заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказ (часть 4 ст. 11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 указанного ФИО1 закона.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 названного ФИО1 закона).

Согласно Постановлению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-А<адрес> при таких обстоятельствах, действия Администрации ГО «<адрес>» были правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанная документация об открытом аукционе в электронной форме извещение № на поставку кровезаменителей для нужд Государственного бюджетного учреждения РД «Дербентская ЦГБ» была утверждена заместителем главы Администрации ГО «<адрес>» ФИО2

Административная ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, установлена частью 4 статьи 7 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по делу №А в отношении ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по РД по делу № А об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП и наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П. А. Махатилова