Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1205/2018 (2-10639/2017;) ~ М-10519/2017 от 15.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-1205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца    Ушакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Воробьева Артема Максимовича к Карпову Денису Викторовичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 258 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 33 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Воробьевой М.С. и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Карпова Д.В. Виновником в ДТП признан водитель Карпов Д.В., который нарушил п. № ПДД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный а/м истца составил 68 600 рублей. Поскольку на момент ДТП у Карпова Д.В. отсутствовал страховой полис, истец не смог обратится в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту ТС. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 68 600 рублей, с учетом износа 42 100 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 3 300 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Воробьевой М.С., принадлежащий на праве собственности Воробьеву А.М. и а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Карпова Д.В., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель Карпов Д.В., который нарушил п. № ПДД, управляя автомобилем стал участником ДТП с а/м <данные изъяты> г.р.з. №, водитель Воробьева М.С.

Суд находит установленной вину Карпова Д.В. в произошедшем ДТП, других доказательств оспаривания вины в суд на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автогражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 42 100 руб.

Оценивая представленное истцом заключения эксперта, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы эксперта, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих заключение эксперта, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответчик Карпов Д.В. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, стал виновником ДТП, т.е. причинителем ущерба, в связи, с чем в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 68 600 рублей.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 300 руб., подтвержденные квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. а также расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд не усматривает, поскольку доверенность не содержит сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность содержит сведения о возможности участи трех представителей во всех судебных, административных и правоохранительных органах и т.д., то есть не в конкретном рассматриваемом гражданском деле. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Артема Максимовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Дениса Викторовича в пользу Воробьева Артема Максимовича ущерб в размере 68 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Председательствующий судья                    (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>