Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2020 от 03.04.2020

Дело № 12-162/2020

УИД - 24MS0060-01-2020-000175-06

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                       04 августа 2020 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович С.С., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 марта 2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением К. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ДПС с нарушениями процедуры освидетельствования, поскольку инспектором непродемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке прибора, кроме того, на момент проведения освидетельствования истек срок действия сертификата. При составлении протокола об административном правонарушении не были учеты все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации административного правонарушения. При оформлении протокола К. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, мировым судьей проигнорированы нарушения процессуальных норм, не дана правовая оценка нарушению должностными лицами ведомственных инструкций и грубое нарушение норм действующего законодательства, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебном заседании К., его защитник З. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, К., его защитника З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 03.01.2020 года в 05 часов 54 минуты в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, К. управлял автомобилем Honda Civic Ferio, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.01.2020 года, в соответствии с которым 03.01.2020 года в 05 часов 54 минуты в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, К. управлял автомобилем Honda Civic Ferio, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.01.2020 года, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры К. 03.01.2020 года в 05 часов 54 минуты при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством Honda Civic Ferio, государственный регистрационный номер № /л.д. 4/;

- актом освидетельствования № от 03.01.2020 года с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения К. показания прибора составили 1,48 мг/л. К. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте /л.д. 6/;

- видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении К. старшим инспектором ДПС полка ДПС С., из которой следует, что все материалы в отношении К. оформлялись старшим инспектором ДПС полка ДПС С. в патрульном автомобиле в присутствии К. В оформлении материалов участвовали понятые, К. были представлены для подписания документы, он возражений в отношении действий сотрудников ДПС не высказывал, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности К., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование К. проведено прибором, срок действия сертификата которого истек, суд расценивает как несостоятельные, поскольку как верно установлено мировым судьей освидетельствование К. на состояние алкогольного опьянения проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 (заводской номер ARBL-0355), выпущенным заводом-изготовителем в период срока действия сертификата от утверждении типа средств измерения, зарегистрированным в Государственном реестре средств измерения за №.

Более того, в материалах административного дела имеется свидетельство о поверке прибора №, с помощью которого проведено освидетельствование К., поверка проведена 19.04.2019 года, свидетельство действительно до 18.04.2020 года, что является подтверждением пригодности прибора к использованию и проведению соответствующих измерений, указаны пределы погрешности прибора.

К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,48 мг/л, что подтверждено его подписью в акте № от 03.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке показаний прибора Alkotest 6810, тест №.

Доводы жалобы о том, что в момент оформления протокола К. был лишен права на получение квалифицированной помощи, суд расценивает как необоснованные, поскольку таковые опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.01.2020 года, К. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К. ознакомился с протоколом, каких-либо замечаний по его содержанию не заявил, копия протокола об административном правонарушении получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается собственноручно поставленной подписью.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу К., не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которых отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении К. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание К. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К. - оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              С.С. Сакович