Решение по делу № 33-906/2019 от 04.02.2019

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года № 33-906/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2018 года (с учетом определения Вологодского городского суда от 24 декабря 2018 года об исправлении описок и явных арифметических ошибок), которым исковые требования Серова С.Н. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Серова С.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 3242 рубля 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5552 рубля 56 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Серову С.Н. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Регион» к Серову С.Н. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Серова С.Н. задолженности по заработной плате в размере 3242 рубля 74 копейки постановлено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Серова С.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «Регион» по доверенности Королевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Серов С.Н. с 01 июня 2017 года по 28 декабря 2017 года работал по срочному трудовому договору ... в обществе с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»).

Ссылаясь на невыплату заработной платы в полном объеме, Серов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Регион» задолженность по заработной плате в размере 96 000 рублей, по оплате отпуска в размере 24 575 рублей 76 копеек, по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 481 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что при приеме на работу между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 40 000 рублей. За период работы истца в ООО «Регион» с 01 июня 2017 года по 28 декабря 2017 года заработная плата выплачена частично в связи с чем возникла задолженность в сумме 106 922 рублей 59 копеек (10 992 рубля 59 копеек - заработная плата за период с 01 по 10 декабря 2017 года, 96 000 рублей - невыплаченная часть заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года). Кроме того не выплачены отпускные за период с 11 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 24 575 рублей 76 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 481 рублей 20 копеек. Нарушением права на своевременную и полную оплату труда и отдыха Серову С.Н. причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик ООО «Регион» обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Серова С.Н. денежные средства в размере 198 888 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5178 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Регион» указало, что за Серовым С.Н. на момент увольнения имелась задолженность перед ООО «Регион», которая образовалась в связи с направлением работника в командировку. С учетом того, что он работал на объектах, удаленных от г. Вологды, ему в подотчет перечислялись денежные средства для найма жилья, выдачи заработной платы работникам, работающим в его бригаде, и т.д. Всего Серовым С.Н. получены денежные средства на сумму 427 624 рублей 91 копейка, он отчитался согласно авансовым отчетам на сумму 228 736 рублей 13 копеек, сумма задолженности составляет 198 888 рублей 78 копеек. На момент увольнения в добровольном порядке сумма задолженности оплачена работником не была, так как в период с 01 декабря 2017 года до момента увольнения Серов С.Н. не появлялся на работе.

Встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Серов С.Н. и его представитель по ордеру Матакова Н.Г. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в которых указано об отсутствии оснований для взыскания денежных сумм, указанных во встречном иске, заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Регион» по доверенности Королева Н.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования Серова С.Н. не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в которых указала, что заработная плата в размере 8004 рубля ежемесячно и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 11,65 дня в размере 3172 рубля выплачены Серову С.Н. в полном объеме. В период с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года Серов С.Н. не появлялся на работе, о чем составлены соответствующие акты, заявление на отпуск от него не поступало. Полагала срок обращения в суд по встречному иску не пропущенным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Серов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Регион» задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года исходя из размера заработной платы 40 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск исходя из указанной суммы. Полагает, что справкой о доходах от 20 сентября 2017 года, показаниями свидетелей подтверждается установление Серову С.Н. заработной платы в сумме 40 000 рублей. Кроме того, судом не принята во внимание справка ответчика о наличии перед истцом задолженности в размере 63 913 рублей 84 копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 21, частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которая (заработная плата) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Серова С.Н. задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2018 года исходя из ежемесячной заработной платы в сумме 40 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих установление работнику заработной платы в указанном размере.

При этом судом приняты во внимание: справка ООО «Регион» от 27 марта 2018 года, согласно которой заработная плата Серова С.Н. составляла ежемесячно по 8004 рубля; справка о доходах физического лица за 2017 год от 15 марта 2018 года № 19 свидетельствующей о ежемесячной заработной плате Серова С.Н. в сумме 9200 рублей.

Доводы апеллянта о том, что установление заработной платы в размере 40 000 рублей подтверждается справкой о доходах от 20 сентября 2017 года, показаниями свидетелей основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Как верно указано судом, справка о доходах от 20 сентября 2017 года выдана за неоспариваемый период работы истца, а показаниями свидетелей размер заработной платы подтвержден быть не может.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принята во внимание справка ответчика о наличии перед истцом задолженности в размере 63 913 рублей 84 копеек (т.2. л.д. 93), так же не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ ни подписи руководителя, ни печати общества не содержит. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что данная справка обществом не выдавалась.

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судом при рассмотрении дела не допущены, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Е.Г. Медведчиков