Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 (2-2878/2013;) ~ М-2854/2013 от 26.11.2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куимову А.М. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с Куимова А.М. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С. и под управлением В., а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Куимову А.М. и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Куимова А.М., гражданская ответственность которого как водителя не была застрахована. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору КАСКО, заключенному с ООО «<данные изъяты>». Соответственно истец выплатил владельцу транспортного средства, то есть С.. <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» вправе требовать от ответчика возмещения причиненных убытков на указанную сумму. Добровольно данное требование ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также третьи лица не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумму право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 15 минут на перекрестке автодороги около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Куимову А.М. и под его управлением на стоявший на перекрестке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С. и под управлением В.. Происшествие произошло по вине водителя Куимова А.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и управлял автомобилем без учета дорожных условий, что повлекло занос транспортного средства и наезд на стоящий автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, схемой места происшествия. При этом, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи в действиях водителя В.. не усматривается.

Представленным отчетом, не оспоренным участвующими в рассмотрении иска лицами, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля С. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховое общество возмещает страхователю стоимость восстановительного ремонта, что и было сделано истцом, то есть ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению № 8262.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, исковые требования истца обоснованны и страховому обществу за счет средств ответчика, являющегося причинителем вреда, подлежит возмещению выплаченная страховая сумма, согласно заявленным в иске требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 коп., которая определена согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 рублей + (<данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3 % = <данные изъяты> рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Куимову А.М. удовлетворить.

Взыскать с Куимова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Куимова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев