Решение по делу № 12-412/2021 от 07.07.2021

Дело № 5-489/4-2021

УИД №42MS0040-01-2021-002389-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 июля 2021 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием:

Калиниченко Станислава Юрьевича, <данные изъяты>,

защитников Чувичкина С.В., Калиниченко Ф.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников Чувичкина Сергея Викторовича и Калиниченко Филиппа Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, в отношении Калиниченко Станислава Юрьевича

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.07.2021 Калиниченко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Защитник Чувичкин С.В. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.07.2021 в отношении Калиниченко С.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку нарушены право на справедливое судебное разбирательство, презумпция невиновности и право на защиту, задолженности по уплате алиментов на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось, постановление основано на недопустимом доказательстве – электронном документе, содержащем сведения о заработной плате за 2020г., который не был подписан электронной подписью, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и в каком размере доход был выплачен.

Защитник Калиниченко Ф.Ю. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой также просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.07.2021 в отношении Калиниченко С.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о номере кабинета и этаже, где он был составлен, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, удостоверяющие личность Калиниченко С.Ю., протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи основаны на неподтвержденных и не удостоверенных данных. Стороной защиты представлены доказательства невиновности Калиниченко, произведшего оплату алиментов в размере, превышающем размер задолженности (чеки, квитанции). В судебном заседании дополнил, что в материалах дела нет документов, заверенных органами, выдавшими их, электронный ответ на запрос судебного пристава-исполнителя электронной подписью выдавшего его органа не заверен. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы законный представитель потерпевшего, которым согласно протоколу об административном правонарушении является ФИО4, не был извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку телефонный разговор был составлен с социальным педагогом по номеру телефона, который не принадлежит ФИО4, что также следует их протокола об административном правонарушении.

Калиниченко С.Ю. доводы жалоб защитников поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения Калиниченко С.Ю., его защитников Чувичкина С.В., Калиниченко Ф.Ю., изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание <данные изъяты> детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КРФобАП)

Согласно ст.26.1 КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве о взыскании алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

К выводу о виновности Калиниченко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, мировой судья пришел на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, копии исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, сведений о заработной плате ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии предупреждения.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КРФобАП, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документы указаны в ст.28.2 КРФобАП, согласно ч.2 которой в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано время совершения и событие административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения допущены противоречия, касающиеся времени неуплаты ФИО7 без уважительных причин алиментов. Так, вмененным в протоколе об административном правонарушении периодом неуплаты алиментов является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе указано, что общая сумма, подлежащая уплате по алиментным обязательствам, и неоплаченная задолженность исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное противоречие мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу устранено не было, соответствующая оценка указанному обстоятельству в постановлении не дана. Как не было принято и какого-либо решения относительного вмененного ФИО7 периода неуплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи о том, что ФИО7 совершил неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в указанный в протоколе об административном правонарушении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении не мотивированы.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание на образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 109428,28 рублей и частичную оплату задолженности за указанный период в размере 27246,22 рублей.

При этом сведений, достоверно подтверждающих размер подлежащих уплате алиментов с указанием конкретного периода их выплаты, как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за вмененный ФИО7 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения из ОСП о произведенных ФИО7 оплатах задолженности по алиментам в инкриминируемый ему период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с указанием даты и суммы произведенной им оплаты.

Приложенный к протоколу об административном правонарушении ответ на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы не содержит сведений о подписании указанного документа органом, его выдавшим, вместе с тем оценка указанному доказательству с учетом вышеизложенного обстоятельства мировым судьей в постановлении не дана.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1, ст.26.1 КРФобАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФобАП, не истек, настоящее дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. К РФ об АП, суд

решил:

Жалобу защитников Чувичкина Сергея Викторовича, Калиниченко Филиппа Юрьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, в отношении Калиниченко Станислава Юрьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово.

Калиниченко С.Ю. освободить от назначенного административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток немедленно в зале суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна

Судья: