Решение по делу № 33-1399/2020 от 02.03.2020

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-5237/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года № 33-1399/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Климовской О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2019, которым с учетом дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16.01.2020 частично удовлетворено исковое заявление муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды к Тарновской С. Н., Сухаревой С. В., Вишнякову Н. С., Вишняковой О. С., Вишняковой С. Р., Васильевой А. Р., Вишнякову А. Р., Вишняковой С. Р., Вишнякову Н. Р., Беловой М. Н., Жукову С. В., Мартыновой Т. Н. о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета.

Удовлетворено встречное исковое заявление Тарновской С. Н. к Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

У Тарновской С. Н. изъята для муниципальных нужд квартира с кадастровым номером ... назначение объекта: жилое, площадь ... кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): <адрес> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью ... кв.м.

Прекращено право собственности Тарновской С. Н. на квартиру с кадастровым номером ..., назначение объекта: жилое, площадь ... кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью ... кв.м после предоставления Тарновской С. Н. на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения на территории города Вологды общей площадью не менее ... кв.м, отвечающего санитарным и техническим нормам.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Тарновской С. Н. на праве собственности равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Вологды общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., назначение объекта: жилое, площадь ... кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью ... кв.м признано за муниципальным образованием «<адрес>» после предоставления Тарновской С. Н. на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения на территории города Вологды общей площадью не менее ... кв.м, отвечающего санитарным и техническим нормам.

Установлено снять Тарновскую С. Н., Сухареву С. В., Вишнякова Н. С., Вишнякову О. С., Вишнякову С. Р., Васильеву А. Р., Вишнякова А. Р., Вишнякову С. Р., Вишнякова Н. Р., Белову М. Н., Жукова С. В., Мартынову Т. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> после предоставления Тарновской С. Н. на праве собственности равнозначного благоустроенного жилого помещения на территории города Вологды.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Тарновской С.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Кроме собственника в квартире ... дома <адрес> зарегистрированы: Сухарева С.В., Вишняков Н.С., Жуков С.В., Вишнякова О.С., Вишнякова С.Р., Вишняков Н.Р., Вишнякова С.Р., Васильева А.Р., Вишняков А.Р., Белова М.Н., Мартынова Т.Н.

Постановлением Администрации города Вологды от 28.09.2015 № 7373 (в редакции распоряжения начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 26.04.2018 № 120) многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки отселения физических и юридических лиц из указанного дома до 31.12.2019.

03.06.2016 Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды собственнику Тарновской С.Н. направлено требование о сносе дома или его реконструкции в срок до 01.02.2017.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 23.11.2016 № 18 ситуация, сложившаяся в жилом <адрес>, признана как представляющая угрозу возникновения чрезвычайной ситуации для жильцов данного жилого дома.

В связи с неисполнением требования о сносе или реконструкции дома Администрацией города Вологды 10.08.2018 принято постановление № 950 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером ... и жилых помещений в многоквартирном <адрес>».

14.12.2018 Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды в адрес Тарновской С.Н. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка, рыночная стоимость (выкупная цена) имущества, определенная на основании отчета об оценке от <ДАТА> №..., составила 1 229 821 рубль.

От подписания проекта соглашения на изложенных в нем условиях Тарновская С.Н. отказалась.

11.06.2019 постановлением Администрации города Вологды № 676 в постановление Администрации города Вологды от 10.08.2018 № 950 внесены изменения, установлено, что изъятие объектов недвижимости, в том числе жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес> осуществляется в рамках муниципальной адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы, путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости денежного возмещения взамен изымаемых объектов недвижимости или путем предоставления собственникам таких объектов недвижимости взамен изымаемых объектов недвижимости других жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства 29.04.2019 Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Тарновской С.Н., Сухаревой С.В., Вишнякову Н.С., Жукову С.В., Вишняковой О.С., Вишняковой С.Р., Вишнякову Н.Р., Вишняковой С.Р., Васильевой А.Р., Вишнякову А.Р., Беловой М.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований просила:

изъять у Тарновской С.Н. для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером ..., назначение объекта: жилое, площадь ... кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): <адрес> <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью ... кв.м, определив стоимость изымаемых объектов в размере 1 229 821 рубль;

прекратить право собственности Тарновской С.Н. на квартиру с кадастровым номером ..., назначение объекта: жилое, площадь ... кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение объекта): <адрес> <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, с кадастровым номером ..., адрес (описание местоположения): <адрес>, площадью ... кв.м после поступления на ее счет выкупной стоимости изымаемых объектов;

возложить на Тарновскую С.Н. обязанность в течении 10 дней после вступления в силу решения суда предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

снять Тарновскую С.Н., Сухареву С.В., Вишнякова Н.С., Вишнякову О.С., Вишнякову С.Р., Васильеву А.Р., Вишнякова А.Р., Вишнякову С.Р., Вишнякова Н.Р., Белову М.Н., Жукова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> после перечисления муниципальным образованием «Город Вологда» денежных средств за изымаемые объекты на счет Тарновской С.Н.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление Тарновской С.Н. к Администрации города Вологды, в котором Тарновская С.Н. просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей на праве собственности другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее из двух изолированных комнат.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартынова Т.Н.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации города Вологды Моисеева А.А. уточненные исковые требования Администрации города Вологды поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Требования встречного иска Тарновской С.Н. не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Тарновская С.Н., ответчики по первоначальному иску Сухарева С.В., Вишняков Н.С., Вишнякова О.С., Вишнякова С.Р., Васильева А.Р., Вишняков А.Р., Вишнякова С.Р., Вишняков Н.Р., Белова М.Н., Жуков С.В., Мартынова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Климовская О.В. просит решение суда в части возложения на Администрацию города Вологды обязанности по предоставлению Тарновской С.Н. на праве собственности жилого помещения отменить, в удовлетворении исковых требований Тарновской С.Н. отказать. В обоснование жалобы указывает, что со стороны органов местного самоуправления все условия по изъятию недвижимого имущества, определенные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнены. В нарушение норм процессуального законодательства истцом по встречному иску Тарновской С.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. После включения многоквартирного жилого дома в программу Тарновская С.Н. не уведомила органы местного самоуправления о выбранном способе реализации своих жилищных прав, свою позицию отразила только во встречном исковом заявлении. Также автор жалобы обращает внимание, что решением суда не учтены сроки реализации программы, что привело к нарушению прав муниципального образования по надлежащему исполнению оспариваемого решения и лишению апеллянта возможности реализовать свои полномочия в соответствии с муниципальными актами.

В возражениях относительно жалобы помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда в части удовлетворения встречного иска Тарновской С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя встречные исковые требования Тарновской С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что жилой дом, в котором находится испрашиваемое Администрацией города Вологды жилое помещение, принадлежащее Тарновской С.Н., включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322, в муниципальную адресную программу № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Администрации города Вологды от 30.05.2019 № 622, исходил из того, что собственник жилого помещения имеет право выбора способа обеспечения его жилищных прав – предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, вследствие чего отказ Тарновской С.Н. от получения выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости не может повлечь за собой отказ в решении вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка путем предоставления жилого помещения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322 «Об областной адресной программе № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019 – 2025 годы», постановлением Администрации города Вологды от 30.05.2019 № 622 «Об утверждении муниципальной адресной программы № 5 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2019-2025 года», дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с планируемой датой окончательного расселения 31.12.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае жилой дом, в котором находится принадлежащее Тарновской С.Н. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом Тарновской С.Н. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления жилого помещения в собственность, оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что при включении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был определен срок расселения данного дома до 31.12.2020, об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку установление срока расселения не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока переселения жильцов и сноса дома.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения автора жалобы о несоблюдении Тарновской С.Н. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не установлен обязательный досудебный порядок разрешения этого вопроса. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат лишь условие соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, а не досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды Климовской О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи