Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2021 ~ М-3580/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Уполномоченному по финансовым услугам в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО5 о признании недействительным ненормативного акта – решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией от ДД.ММ.ГГГГ №-№

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная страховая компания" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО5, указав, что ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО5 были удовлетворены частично: с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель полагает, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «ОСК» поскольку оно не соответствует всем обстоятельствам дела, имеющимся документам, и фотоматериалам, содержащим достаточное количество сведений о повреждении имущества-краски, которые были предоставлены Финансовому уполномоченному. Считают, что требования ФИО5 не должны были удовлетворяться Финансовым уполномоченным, так как в п.1 ст. 14.1 закона об ОСАГО законодатель четко определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только транспортным средствам. В случае, если при этом был причинен вред иному имуществу, без исключения, заявлялся он или нет, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его ТС, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. АО «ОСК» действовало в полном соответствии с нормами Закона об ОСАГО и другими нормативными актами, регулирующими отношения в рамках ОСАГО.

Представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о признании недействительным ненормативного акта – решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уполномоченный по финансовым услугам в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела, в котором содержится просьба оставить решение финансового уполномоченного без изменения по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 и представитель заинтересованного лица АО "Группа Ренессанс Страхование, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с исковым заявлением, отзывом представителя заинтересованного лица Уполномоченного по финансовым услугам в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, проверив материалы дела, считает что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с часть 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты> тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А. уведомил АО «ОСК» о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено № г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил АО «ОСК» о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено <данные изъяты> г/н №. К уведомлению о страховом случае были приложены следующие документы: Извещение о ДТП, Приложение к Постановлению по делу об административном правонарушении, копия Постановления по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н №, паспорт заявителя, страховой полис, реквизиты заявителя, фото с места ДТП.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) потерпевший реализует свое право на возмещение причиненного ему вреда путем предъявления в страховую компанию заявления, содержащего требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.

На основании вышеизложенного, АО «ОСК» уведомило Петросян А.А. о том, что для осуществления выплаты страхового возмещения страхователю необходимо предоставить заявление. О необходимости предоставления недостающих документов заявитель был уведомлен лично, что подтверждается его подписью в Акте приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ОСК» № был проведен осмотр поврежденного ТС специалистом ООО «ОКФ «Эксперт-Сервис» и составлен акт осмотра транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян А.А.. подал в АО «ОСК» заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков.

В соответствии с положениями п.1.ст. 14 Закона об ОСАГО, ФИО8 было предложено обратиться в страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда ФИО6 - АО «Группа Ренессанс Страхование», так как в данном случае отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОСК» от ФИО5.А.А. поступило Заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возмещении испорченного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имущества - краски.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в АО «ОСК» Претензию о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> адрес ФИО5 был направлен повторный отказ в выплате страхового возмещения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.1. ст. 14.1. Закона об ОСАГО с дополнительными разъяснениями о том, что порядок обращения в страховую компанию (в страховую компанию потерпевшего или в страховую компанию виновника ДТП) согласно положениям Закона об ОСАГО не ставится в зависимость от дальнейшего обращения потерпевшего с заявлением с требованием о возмещении стоимости иного имущества (кроме транспортных средств), поврежденного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не согласившись с принятым по его заявлению решением страховщика, обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков с АО «ОСК» в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным на основании пункта 10 части 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» принято решение об организации транспортно-трассологического экспертного исследования независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Авто-АЗМ».

Согласно заключения эксперта ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. №, в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № были образованы следующие повреждения:

Бампер задний - нарушение ЛКП.

Панель приборов - следы краски.

Крышка перчаточного ящика - следы краски.

Обивка подушки сиденья переднего правого - следы краски.

Обивка спинки сиденья переднего правого - следы краски.

Обивка подкладки передняя правая - следы краски.

Обивка спинки сиденья переднего левого - следы краски.

Накладка центральной консоли передняя правая - следы краски.

Обивка подушки заднего сиденья - следы краски.

Обивка спинки заднего сиденья - следы краски.

Обивка подлокотника заднего - следы краски.

Настил пола передний - следы краски.

Настил пола задний - следы краски.

Ремень безопасности передний правый следы краски.

Ремень безопасности задний левый - следы краски.

Ремень безопасности задний правый - следы краски.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. №, отсутствуют повреждения из заявленных, которые не могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования Петросян А.А. были удовлетворены частично: с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «ОСК».

Суд не согласен с доводом заявителя о том, что обращение потребителя по прямому возмещению убытков является ненадлежащим ввиду повреждения иного имущества, поскольку согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №) если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с Информационным обзором Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) «Типовые ответы по вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков», утвержденным постановлением Президиума РСА приказом № 10 от 13.05.2010, если в документах о ДТП, предоставленных потерпевшим, отсутствует указание о том, что какому-либо имуществу причинен вред - случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков.

ФИО5 в Финансовую организацию не заявлялось требование о возмещении ущерба, причиненного иному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 направил в Финансовую организацию заявление о том, что краска в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не пострадала, претензий за испорченное имущество (краску) потребитель не имеет и в возмещении ущерба имуществу (краске) не нуждается.

В соответствии с приложением к Постановлению № по делу об административном правонарушении, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству, а именно в результате ДТП повреждено: задний бампер в сборе, задний государственный номер с рамкой, салон (задний диван в сборе, задняя правая и левая обшивка дверей, переднее левое и правое сиденье, ремни безопасности, ковролин, подлокотник, панель приборов в сборе). Возможны скрытые повреждения. Информация о причинении вреда какому-либо еще имуществу кроме транспортных средств в документах ГИБДД отсутствует.

Таким образом, так как условия ст. 14.1 Закона №40-ФЗ соблюдены, обращение Потребителя в рамках «ПВУ» с целью осуществления страхового возмещения является обоснованным.

Кроме того, согласно ч.2-ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с ч.8 ст. 20 указанного выше закона, срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направить в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомить Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом №123-ФЗ лежит на финансовой организации.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-Ф3, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из анализа вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, в связи с чем, требования акционерного общества "Объединенная страховая компания" удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Объединенная страховая компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева